Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А50-7521/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7282/2007-ГК

г. Пермь

30 октября 2007 года                                                         Дело № ­­ А50-7521/2007-Г8                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца: Чулакова О.Ю., доверенность № 2 от 19.01.2007г., паспорт,

от ответчика ТУ ФАУФИ: Баев А.Н., доверенность № 05 от 09.01.2007г., служебное удостоверение,

от ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ИП Жерина Л.С., ГОУ среднего профессионального образования «Березниковский строительный техникум» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца   – Агентства по управлению имуществом Пермского края  на решение арбитражного суда Пермского   края 

от 07 сентября   2007г.

по  делу № А50-7521/2007-Г8,

принятое судьей  Бородулиной В.Р.,

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области (ныне – Пермского края)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель Жерина Людмила Сергеевна, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Березниковский строительный техникум»

о взыскании 192 209,20 руб. неосновательного обогащения, 43 614,09 руб. процентов

установил:

         Агентство по управлению имуществом Пермского края    обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском  о взыскании с ответчиков  192 209,20 руб. неосновательного обогащения и 43 614,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 1102, 395 ГК РФ).

         Решением арбитражного суда от 07.09.2007г. в удовлетворении иска отказано.

         Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Жерина Л.С. (третье лицо)  доводы заявителя апелляционной жалобы поддержала.

ТУ ФАУФИ, напротив, считает решение суда законным и  обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу  не представили.

Третье лицо – Управление федерального казначейства по Пермскому краю ранее в отзыве на иск пояснило, что лицом, обязанным по возврату спорной суммы является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, как администратор поступлений в бюджет платежей от сдачи в аренду имущества, относящегося к  федеральной собственности. В тоже время, полагает, что спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании договора № 7798 от 31.07.2003г. индивидуальный предприниматель Жерина Л.С. арендовала нежилые помещения общей площадью 103,7 кв.м. расположенные в здании общежития ГОУ СПО «Березниковский строительный техникум», являющегося федеральной собственностью. Арендодателем по договору выступал уполномоченный орган - Департамент имущественных отношений Пермской области.  Договор заключался на срок менее года. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться федеральным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При таких обстоятельствах договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

         На основании постановления Правительства РФ от 27.11.2004г. № 691 функции по управлению федеральным имуществом перешли к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом  и его территориальным органам.

         Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 31.12.2004г. № 1770-р   ГОУ СПО «Березниковский строительный техникум» передано в собственность субъекта РФ – Пермской области (ныне –  Пермского края).

         В силу абз. 2 п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны принять федеральное имущество на основании решений Правительства РФ в трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее 31.12.2004г.

         Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2004г. № 1770-р в отношении ГОУ СПО «Березниковский строительный техникум» исполнено. Согласно выписке из реестра (л.д. 43) общежитие техникума является государственной собственностью Пермского края.

         Вместе с тем, поскольку изменений в договор аренды не вносилось, арендатор Жерина Л.С. за период с января по август 2005г.  внесла  арендную плату в общей сумме 192 209,20 руб. в федеральный бюджет. Обращение предпринимателя  в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области о возврате указанной суммы, последним отклонено (л.д. 33). 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 1102 ГК  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договора аренды № 7798 от 31.07.2003г. арендатор обязан вносить арендную плату в федеральный бюджет по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 23.12.2004г. № 174-ФЗ) и приложением № 11 к данному закону Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является администратором поступлений в бюджет платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной  власти и созданных ими учреждений, а также находящихся в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий. На Федеральное агентство как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью  уплаты, по начислению, учету принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей. Функции администратора названных платежей возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом  с 01.01.2005г. также частью 1 ст. 6 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и приложением № 1 к нему. Таким образом, за Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом закреплены (как источник дохода бюджета РФ)  все платежи от сдачи в аренду федерального имущества. При этом не имеет значения, являются ли эти платежи налоговыми или относятся к доходам от собственности.

На основании приведенных выше нормативных актов, Министерством финансов РФ издан приказ от 08.12.2006г. № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ». В приложении № 11 к Указаниям Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом также названо главным распорядителем средств федерального бюджета – администратором поступлений в бюджет РФ.

Пунктом 18 «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ», утвержденного приказом Минфина РФ от 16.12.2004г. № 116н, установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администратора поступлений в бюджет с указанием даты и номера решения администратора о возврате поступлений.

Доказательств возложения  функций администратора на территориальное управление,   в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, к возникшему  спору государственных органов о правомерности либо неправомерности  зачисления в соответствующий    бюджет хозяйствующим субъектом денежных средств  во исполнение договора, нормы ст.ст. 1102, 395  ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах истцом при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения выбран неверный способ защиты права.

Следует отметить, что представленный истцом  в материалы дела акт приема-передачи федерального государственного образовательного учреждения (л.д. 22) датирован 02.10.2006г. С учетом этого истцом не опровергнут  довод второго ответчика о том, что в соответствии со ст. 29 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» в 2005 году доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданное в оперативное управление … образовательным учреждениям в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и в сметах доходов и расходов указанных учреждений. При этом поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных учреждений в органах Федерального казначейства и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования.

С учетом вышеизложенного в иске отказано правомерно, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007г. по делу № А50-7521/2007-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Г.И. Глотова