Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А71-3377/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7248/2007-ГК

г. Пермь

30 октября 2007 года                                                    Дело № А71-3377/2007-Г8     

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ООО «Центр» – Проводников Л.А., директор, паспорт; Кузнецова Н.Г., доверенность от 02.04.207 года, удостоверение

от ответчика МУП г.Ижевска «ДОМ МОДЕЛЕЙ»  - Гладких Т.Я., доверенность от 26.10.2007 года, паспорт; Старкова Е.В., доверенность от 26.06.2006 года, паспорт

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Центр»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2007 года

по делу № А71-3377/2007-Г8,

принятое судьей  Кожевниковой А.В.,

по иску ООО «Центр»

к МУП г.Ижевска «ДОМ МОДЕЛЕЙ» 

о взыскании долга по договору на оказание клининговых услуг,

установил:

       ООО «Центр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП г.Ижевска «ДОМ МОДЕЛЕЙ» о взыскании 100 000 руб. долга по договору на оказание клининговых услуг № 12 от 01.08.2006 года, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2007 года в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг.

       Истец с решением суда не согласен в связи с неполным выяснением судом обстоятельств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что поскольку договор до 15.03.2007 года не был расторгнут, ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 15 марта 2007 года. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

       Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, оказанные истцом с августа по декабрь 2006 года услуги оплачены полностью, с января 2007 года услуги истцом не оказывались, уборка помещений производилась физическими лицами по договорам подряда, заключенных с ответчиком. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела,  01.08.2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг № 12, в соответствии с которым истец обязался оказывать комплексные клининговые услуги в здании ответчика по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, д.109а, а ответчик оплачивать их (л.д.21-23).

Перечень услуг, их стоимость определена в спецификациях и приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно спецификации № 1 к договору стоимость ежедневной комплексной и поддерживающей уборки составляет 40 000 рублей (л.д.24).

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязан при проведении ежедневной уборки выставлять счет на предварительную оплату в размере 50% стоимости услуг ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.6 договора предоплата за работы по ежедневной уборке производится на расчетный счет исполнителя в размере 50 % стоимости работ в течение 5-ти календарных дней со дня выставления счета на оплату. Окончательный расчет производится в течение 5-ти календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Доказательств направления ответчику счетов за услуги, оказанные в январе-марте 2007 года, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истец оказывал предусмотренные договором услуги в январе-марте 2007 года, в материалах дела также не имеется, поскольку акты на выполнение работ-услуг № 29 от 30.01.2007 г., № 35 от 28.02.2007 г., № 38 от 30.03.2007 г. (л.д.25-27) составлены истцом в одностороннем порядке, иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом в нарушение требований, предусмотренных ст.65 АПК РФ, не представлено.

С 01.01.2007 года услуги по уборке помещений в здании ответчика осуществляли физические лица Корнилова Т.Ф, Колычева В.И., Бронникова Г.П., Макарова Е.П., Куликова О.Б., о чем свидетельствуют копии заключенных между ответчиком и этими лицами договоров подряда, актов приемки по договорам подряда, платежных ведомостей (л.д.54-86).

       При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

       Довод истца о том, что ст. 779 ГК РФ не предусматривает обязанности исполнителя сдавать результаты работ заказчику, является не состоятельным, поскольку сторонами в договоре на оказание клининговых услуг предусмотрен именно такой порядок оформления результатов оказанных услуг.

         Доводы истца о том, что поскольку ответчик не отказался от договора, он обязан оплатить услуги, независимо от подписания актов выполненных работ и ссылка истца на п.2.2.2 договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг.

       Представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг акт от 17.03.2007 года, составленный истцом и арендаторами помещений ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку спорным договором не предусмотрен такой порядок принятия выполненных работ (услуг).

Договор от 01.08.2006 года, заключенный между истцом и Бажановой Л.А., не содержит сведений о том, что данным лицом выполнялись работы по уборке помещений ответчика и за них производились расчеты. Акт выполненных работ, подписанный между Бажановой и истцом, не может быть принят во внимание, поскольку, составлен без участия ответчика.               

Кроме того, ежедневная уборка помещений площадью 2099,2 кв. м не могла быть осуществлена одним лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2007 года по делу № А71-3377/2007-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

       Председательствующий                                                                   Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                 А.Н.Лихачева   

                                                                                                                     Л.А.Усцов