Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А50П-616/07­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7356/07-АК

г. Пермь

30 октября 2007 года                                                         Дело № А50П-616/07­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Захваткин В.Е., паспорт 5703 797720, доверенность от 30.10.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Салахиева Э.Г., паспорт 5700 308133, доверенность от 09.01.2007г.;

от третьего лица: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Ярослав»

на решение арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 29 августа 2007 года

по делу № А50П-616/07,

принятое (вынесенное) судьей Пугиным И.Н.

по иску (заявлению) ООО «Ярослав»

к судебному приставу-исполнителю Ярковой Евгении Ивановне ОСП по г. Кудымкару и Кудымкарскиому району УФССП по Пермскому краю

третье лицо: Администрация муниципального образования «Ленинское сельское поселение»

о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Ярослав» обратилось в арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением  о признании незаконным постановления № 19166, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФСП по Пермскому краю Ярковой Е.И., о взыскании исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.08.2007г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ярослав» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что взыскатель предоставлял обществу неверные реквизиты и по этой причине, которая является непреодолимым препятствием, у судебного пристава-исполнителя не возникло право по наложению на общество обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности. Требование к должнику было выдвинуто одним судебным приставом-исполнителем, а меру применяет другой судебный пристав-исполнитель, причем за неисполнение другого требования, не известив должника о такой смене. Кроме того, гипотетическая возможность должника перечислять денежную сумму на депозитный счет отдела службы судебных приставов и не реализация им этого, при условии, что он не был извещен о такой возможности и законом такая обязанность не предусмотрена.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, письменный отзыв на жалобу не представило, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 29.08.2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями гл.12 АПК РФ суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лиц, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела и искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципальное образования «Ленинское сельское поселение», находящаяся по адресу: 619543, Пермский край, Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Попова, 9.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления третьему лицу определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 21.08.2007г. и решения от 29.08.2007г.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат соответствующих сведений о том, что суд использовал предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о судебных заседаниях, назначенных на 27.08.2007г. на 10 час. 45 мин. и 28.08.2007г. на 11 час. 00 мин.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в отсутствие третьего лица.

Указанное обстоятельство является в силу п.п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 27.08.2007г. При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258,  269, пп. 2 ч.4, ч.5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.08.2007г. отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова