Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А50-9298/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6645/07-АК

г. Пермь

29 октября 2007 года                                                         Дело № А50-9298/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Нилоговой Т.С.,

Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКИМОс»: Жарков А.В. (паспорт серии 5703 №366376, протокол от 13.02.2006г.),

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: Иванченко М.В. (паспорт серии 5704 №494760, доверенность от24.11.2006г.),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКИМОс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2007 года по делу №А50-9298/2007-А12

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКИМОс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКИМОс» (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – налоговая инспекция) от 02.07.2007г. №230 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, так как все товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию были оформлены надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылается на то, что второй листы раздела «Б» справок к товарно – транспортной накладной и справок к грузовой таможенной декларации были заполнены надлежащим образом и представлены в момент проведения проверки, что подтверждается объяснениями директора.

Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.

Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2007г. налоговой инспекцией в ходе проведения проверки в баре «Эскимос», принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 113 установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, а именно: алкогольная продукция реализовывалась без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (не заполнен раздел «Б» справки к грузовой таможенной декларации, справки к товарно-транспортной накладной), что, по мнению налогового органа, является нарушением п.12, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 26.06.2007г. №407036, протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 28.06.2007г. №50, на основании которых налоговой инспекцией вынесено Постановление от 02.07.2007г. №230 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии обстоятельств, освобождающих предпринимателя от административной ответственности.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006г. N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами, в том числе сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

П. 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" обе части раздела "Б" заполняет организация-продавец, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 5 Правил заполнения справки).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями директора, полученными при проведении проверки, а также при составлении протокола, что при реализации алкогольной продукции 26.06.2007г. обществом не были предъявлены должностным лицам налогового органа надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, а именно: надлежащим образом оформленный раздел «Б» справок к грузовой таможенной декларации на водку (горилку) особую «Немиров», настойку горькую «Украинская медовая с перцем», ликер десертный «Галиано», и справок к товарно – транспортной накладной на водку «Пять озер» (в справках представленных налоговому органу отсутствуют сведения о последнем собственнике товара, а так же печать и подпись организации покупателя (последнего собственника товара)).

Однако на момент составления протокола обществом указанные документы были представлены в налоговый орган, который данный факт не отрицает, кроме того, это подтверждается материалами дела.

Из этого следует, что фактически общество обладало всеми необходимыми документами, но они отсутствовали в момент проведения проверки в торговой точке и не могли быть предъявлены проверяющим, следовательно, указанное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и неправильной его квалификации судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случае совершения административного правонарушения штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших совершение правонарушения (абзац 2 пункта 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. N 244-О по делу по жалобам граждан Косика А.И. и Кенчхадзе Т.Ш. на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением").

Следовательно, общество может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта административного правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении проверки в баре, принадлежащем обществу, директором общества не представлены надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы на несколько видов алкогольной продукции.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2007 года по делу №А50-9298/2007-А12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКИМОс»  – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

Т.С. Нилогова