Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А71-5910/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7557/2007-ГК

29 октября 2007 года                          г. Пермь                Дело № А71-5910/2007-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 4 по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2007 года, принятое судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела № А71-5910/2007-Г26

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Родина».

В судебном заседании приняли участии:

от должника:                        Шорникова М.А, паспорт, дов. от 05.09.2007,

от ФНС РФ:                          Чураков Д.В, паспорт, дов. от 20.03.2007,

Чурин В.Г, паспорт, дов. от 26.12.2006.

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась 03.08.2007 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Родина» (далее должник). Заявление мотивировано наличием у должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1.917.531 руб. 87 коп, в том числе 1.754.840 руб. недоимки и 162.691 руб. 39 коп. пени.

Определением суда от 08.08.2007 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2007 (судья Бехтольд В.Я.) во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 125-128).

Уполномоченный орган, обжалуя названный судебный акт в апелляционном порядке, не согласен с выводом суда о том, что право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника утрачено в связи с пропуском заявителем 90-дневного срока, установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257.  По мнению заявителя жалобы, такой срок не является пресекательным, его установление представляет собой элемент организационной процедуры предъявления требований уполномоченного органа в делах о банкротстве. Заявитель жалобы просит определение от 29.08.2007 отменить и направить вопрос о введении наблюдения в отношении должника на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Должник в своём отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, указывает, что в отношении должника на основании заявления последнего определением арбитражного суда от 11.10.2007 по делу № А71-8180/2007-Г9 введена процедура наблюдения.

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда настаивали соответственно на доводах апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), уполномоченные органы обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (далее Положение о порядке предъявления требований).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25, судам при проверке соблюдения срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу – исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника принимает решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для уполномоченного органа установлен порядок, ограничивающий его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом конкретным временным промежутком, за пределами которого соответствующее постановление о взыскании налога за счет имущества должника не может являться основанием для инициирования дела о несостоятельности (банкротстве). Требования уполномоченного органа, содержащиеся в таком постановлении, в случае пропуска указанного срока, могут быть предъявлены должнику в рамках дела о банкротстве, возбужденного по инициативе иных лиц, в порядке, установленном статьями 71, 100 или 142 Закона о банкротстве.

Иная трактовка содержания Положения о порядке предъявления требований обусловила бы неограниченное во времени право уполномоченного органа по своему усмотрению обращаться к должнику с заявлением о признании его банкротом, что противоречит принципу баланса интересов должника, кредиторов и общества, на котором основывается законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа о признании должника СПК (колхоз) «Родина» банкротом основано на требованиях, которые подтверждены двумя решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника: решением от 05.02.2007 № 2 (т. 1 л.д. 58) и решением от 30.07.2007 № 44 (т. 1 л.д. 65). Соответствующие постановления от 05.02.2007 № 2 (т. 1 л.д. 59) и от 30.07.2007 № 44 (т. 1 л.д. 71) о взыскании задолженности за счет имущества должника направлены судебному приставу-исполнителю 05.02.2007 (т. 1 л.д. 56) и 31.07.2007 (т. 1 л.д. 63). Решение № 64 о подаче заявления о признании должника банкротом принято уполномоченным органом 30.07.2007 (т. 1 л.д. 16).

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на момент вынесения решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом (30.07.2007) у уполномоченного органа право на такое обращение в отношении задолженности, подтвержденной решением от 30.07.2007 № 44, ещё не возникло, поскольку не истек 30-дневный срок с момента направления в службу судебных приставов  постановления от 30.07.2007 № 44. В части предъявления задолженности на основании решения от 05.02.2007 № 2 такое право, напротив, утрачено в связи с тем, что решение о направлении заявления принято по истечении 90 дней с момента направления постановления от 05.02.2007 № 2 судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2007 года по делу № А71-5910/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                                             А.Н. Булкина