Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А60-3997/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7214/2007-ГК

г. Пермь

29 октября 2007 года                                               Дело №  А60-3997/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                                         Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца ОАО «Свердловэнергосбыт», от ответчика ОАО «Серовский завод ферросплавов», от третьего лица ОАО «Свердловэнерго» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица ОАО «Свердловская энергогазовая компания» - Киселёва И.С.-доверенность № 3 174 от 12.09.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ОАО «Серовский завод ферросплавов», третьего лица ОАО «Свердловская энергогазовая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2007 года  по делу № А60-3997/07-С3

принятое судьей  Усовой М.Г.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к ОАО «Серовский завод ферросплавов», третьи лица ОАО «Свердловская энергогазовая компания», ОАО «Свердловэнерго»

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт»   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Серовский завод ферросплавов», о взыскании суммы задолженности 144354703руб. 17 коп. за потреблённую в декабре 2006г. и январе 2007г. электроэнергию, отпущенную по договорам

№ 57 и № 58 от 01.12.2005г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  в сумме 1856228руб. 32 коп.

Определением суда от 26.03.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ОАО «Свердловская энергогазовая компания».

Определением от 16 июля 2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ОАО «Свердловэнерго».

В судебном заседании 16 июля 2007г. истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 141149033руб. 13 коп., и в части процентов до 1853342руб. 89 коп., начисленных за период с 26.01.07г. по 01.04.07г., с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного  суда Свердловской области от  16.08.2007г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 141149033руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.07г. по 01.04.07г. в сумме 1853342руб. 89 коп.  Проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.

Ответчик, ОАО «Серовский завод ферросплавов» с решением суда не согласен. Доводы изложил в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.  Полагает, что Арбитражным судом нарушено положение ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств. Судом не учтён п.76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Вывод суда о ничтожности договоров № 11 и № 12, является необоснованным.

Третье лицо, ОАО «Свердловская энергогазовая компания»,  с решением суда не согласилось, представило апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, которые не были надлежащим образом доказаны стороной, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в январе 2007г. отношения по купле-продаже электрической энергии (мощности) между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Серовский завод ферросплавов» отсутствовали; обязательства по продаже электроэнергии и уплате её стоимости в этот период ни у ОАО «Свердловэнергосбыт», ни у ОАО «Серовский завод ферросплавов» возникнуть не могли ввиду наличия заключённого и исполняющегося договора между ответчиком и ОАО «СЭГК»; факт неоплаты электроэнергии ОАО 2Серовский завод ферросплавов в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» не может являться основанием иска об исполнении несуществующих обязательств. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Истец, ответчик, третье лицо, ОАО «Свердловэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

29.10.2007 года в  адрес Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» об отказе от исковых требований.  

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, ОАО «Свердловская энергогазовая компания» не возражает против принятия  судом заявления истца.

Возражения  на заявление истца об отказе от иска ответчик, третье лицо, ОАО «Свердловэнерго» в суд не направили.

Поскольку отказ истца  от иска  к ответчику ОАО «Серовский завод ферросплавов» о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2006г., и январь 2007г. в размере 141 149 033руб. 13 коп. и процентов за период с 26.01.07г. по 01.04.07г.  в сумме 1 853 342руб. 89 коп. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ч. 1 п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :      

Принять отказ ОАО «Свердловэнергосбыт» от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  16.08.2007г. по делу № А60-3997/2007-С3 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100 000руб., уплаченную по платежному поручению № 3552 от 20.02.2007г.

Возвратить  ОАО «Серовский завод ферросплавов»  из федерального бюджета госпошлины в сумме 50 000руб., уплаченную по платёжному поручению  № 4262 от 11.09.2007г. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ОАО «Свердловская энергогазовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1907 от 27.08.2007г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                           Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                          Романов В.А.

  Булкина А.Н.