Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-10709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                    № 17АП-6991/2007-ГК

г. Пермь                                       

«25» октября 2007г.                                             Дело № А50-10709/2007-Г-12

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                     Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца ГКУ «Чердынский лесхоз»-  Кузьмин А.Н., директор, приказ №5-лк от 01.02.2007 г.; от ответчика ООО «Леспром» - не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу истца, ГКУ «Чердынский лесхоз»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2007г. по делу № А50-10709/2007-Г-12, принятое судьёй  Удовихиной В.В.

по иску  ГКУ «Чердынский лесхоз»

к ответчику ООО «Леспром»

о расторжении договора аренды

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Леспром» о расторжении  договора аренды участков лесного фонда № 14 от 09.09.2003г.

Определением Арбитражного суда от 13.08.2007г. исковое заявление ГКУ «Чердынский лесхоз» оставлено без движения в связи с подачей искового заявления с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно истцом не представлено доказательство оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (п.2 ст. 126 АПК РФ, ст. 333.18, 333.21 НК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007г.) (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007г. исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу (л.д.1).

Истец, ГКУ «Чердынский лесхоз» с определением суда о возвращении искового заявления не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. При этом заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно п.п1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, ст. 53 АПК РФ, абз. 3 п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007г., не были применены нормы ст. 105 АПК РФ. Истец полагает, что направленное исковое заявление связано с реализацией учреждением полномочий, входящих в компетенцию субъекта РФ, согласно федеральному закону.

Ответчик ООО «Леспром» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

  Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, определены статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, в соответствии с названной нормой права к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено исключительно федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 Лесного Кодекса споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизведения лесов осуществляет Правительство РФ непосредственно или через уполномоченные органы исполнительной власти.

Приказом № 9 Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края был утверждён Устав государственного краевого учреждения «Чердынский лесхоз» (в новой редакции).

Согласно п.1.1 Устава Государственное краевое учреждение «Чердынский лесхоз» (далее Учреждение) учреждено в связи с передачей из федеральной собственности в государственную собственность Пермского края Федерального государственного учреждения «Чердынский лесхоз» в целях осуществления Пермским краем отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.  Учреждение является правопреемником по правам и обязательствам ФГУ «Чердынский лесхоз» (п.1.3 Устава).

На основании п.1.2 Устава  предусмотрено, что ФГУ «Чердынский лесхоз» передано в ведение Пермского края в соответствии с   ч.2  ст. 15 ФЗ от 04.12.2006г. « 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ», Лесным Кодексом РФ, распоряжением Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Пермской области от 27.12.2006г. № 1200-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных  учреждений в государственную собственность  Пермского края» и распоряжением Правительства Пермского края от 26.01.2007г. № 14-рп «О приёме федеральных государственных учреждений в государственную собственность Пермского края».

В соответствии с п. 2.3. Устава Учреждение является некоммерческой организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд о расторжении договора аренды участков лесного фонда № 14 от 09.09.2003г., заключённого с ООО «Леспром».

Согласно п.1 ст. 83 Лесного Кодекса Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное пользование, аренду, бессрочное пользование и др.

На основании п.1 ст. 8 Лесного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Приведенные нормы законодательства содержат положения о том, что органы в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов, выступая от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обращаются в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов и в связи с этим освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, пунктом 3.3 Устава истца предусмотрено, что учреждение в границах земель лесного фонда, установленных в соответствии с материалами лесоустройства, осуществляет функции: 3.3.1 обеспечивает реализацию прав собственника лесных участков в пределах, установленных законодательством РФ; 3.3.2 предоставляет лесные участки для их использования гражданам и юридическим лицам, заключившим в установленном порядке договоры аренды лесного участка…

Из материалов дела видно, что истец – ГКУ «Чердынский лесхоз» находится в ведении Министерства (п.1.6 Устава), и как иной орган государственного управления, он вправе обращаться в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Из изложенного следует, что исковое заявление, подано в Арбитражный суд первой инстанции в связи с реализацией учреждением полномочий, входящих в компетенцию субъекта РФ, по предоставлению в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда на территории Чердынского района,  в порядке, предусмотренном главой 6 Лесного Кодекса.

Таким образом, с ГКУ «Чердынский лесхоз» не подлежит уплате госпошлины, так как по настоящему спору ГКУ "Чердынский лесхоз» выступает как государственный орган, обращающийся в защиту государственных и (или) общественных интересов (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007г. по делу № А50-10709/2007-Г-12 о возвращении искового заявления отменить.     Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Романов В.А.

                                                                                     Булкина А.Н.