Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-8679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7160/2007-АК

г.Пермь

25 октября 2007 года                                           Дело № А50-8679/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Сумерьгеновой Ирины Георгиевны – не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми – Слукина И.В., представитель по доверенности,

от третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 августа 2007 года

по делу № А50-8679/2007-А12,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сумерьгеновой Ирины Георгиевны

к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми

третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

ИП Сумерьгенова И.Г. обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ, при этом, просила взыскать  с Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми указанную сумму в размере  7 512 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2007г. заявленные требования удовлетворены, арбитражным судом Пермского края с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми взысканы излишне уплаченные страховые взносы в размере 7 512 руб. и госпошлина в сумме 500 руб.

Заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району об устранении допущенной,  по мнению налогового органа, в судебном акте описки от 03.09.2007г. оставлено арбитражным судом без удовлетворения (л.д. 37-38).

Заинтересованное лицо – Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Перми с судебным актом не согласно и просит изменить его резолютивную часть, указав на обязание  ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми возвратить излишне уплаченные предпринимателем страховые взносы в размере 7 512 руб., а не взыскать, как указал суд. При этом, заявитель апелляционной жалобы исходит из различных правовых последствий таких формулировок для государственного органа:  взыскание с налогового органа любых сумм осуществляется в установленном Бюджетным кодексом РФ порядке, обязание возвратить излишне уплаченные плательщиком страховых взносы – в установленном ст. 78 НК РФ порядке.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что страховые взносы на счет налогового органа не поступают, а взыскание по исполнительному листу будет производиться с лицевого счета Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми. 

Заявитель по делу – ИП Сумерьгенова И.Г. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что резолютивная часть решения  суда первой инстанции подлежит изложению в иной редакции.

Как следует из материалов дела, ИП Сумерьгеновой И.Г., являющейся  страхователем по обязательному пенсионному страхованию, излишне перечислены за 2006г страховые взносы, всего на сумму 7 512 руб. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

27.04.2007г. предприниматель в порядке ст.78 НК РФ обратилась в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной  сумме  (л.д.14).

Решением Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми от 28.04.2007г. №2994 заявителю по делу  отказано в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов, поскольку данные вопросы, по мнению налогового органа, относятся к компетенции ПФР, а не налоговой инспекции (л.д.6).

Арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен определить характер спорного  правоотношения и подлежащее  применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешить  вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказать содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств (глава 14 АПК РФ).

Установив несоответствие фактически заявленного требования об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные взносы с указанными в просительной части заявления – о взыскании с налогового органа указанных сумм, суд должен был предоставить заявителю по делу возможность устранить недостатки, сформулировать требование в соответствии с АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя и взыскивая с налогового органа сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 7 512 руб.,  суд первой инстанции руководствовался статьей 78 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",  приложением 11.1 к Федеральному закону №115-ФЗ от 15.08.1996г. «О бюджетной классификации РФ» и исходил из того, что обязанность по проведению зачетов или возвратов излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лежит на налоговом органе.

Ссылка арбитражного  суда первой инстанции на указанные нормы права соответствуют  действующему законодательству, однако, резолютивная часть оспариваемого судебного акта подлежит изменению в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из пункта 1 ст.25 Федерального закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006г. №2776/06).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: выписками из лицевого счета на 20.07.2007г. (л.д.18-19), реестром учета платежей страхователей (л.д.20-21), на лицевом счете у ИП Сумерьгеновой И.Г. образовалась переплата по страховым взносам за 2006г. в общей сумме 7 512 руб. Факт наличия переплаты лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что сумма излишне уплаченных заявителем по делу страховых взносов за 2006г. в размере 7 512 руб. подлежит возврату или зачету.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган не оспаривает своей обязанности возврата излишне уплаченных страховых взносов Сумерьгеновой И.Г.

В то же время согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из анализа названной нормы следует, что по выданному исполнительному листу, согласно оспариваемому решению суда первой инстанции, с лицевого счета Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми будет взыскана сумма 7 512 руб. в пользу Сумерьгеновой И.Г. за счет средств федерального бюджета.

Довод, положенный налоговым органом в основу апелляционной жалобы, о том, что резолютивная часть оспариваемого судебного акта о взыскании с налогового органа излишне уплаченных страховых взносов не правомерен, апелляционным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с  пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Распределение расходов по госпошлине произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем по делу оспариваются действия налогового органа, отказавшего в возврате страховых взносов, госпошлина подлежала уплате индивидуальным предпринимателем в сумме 100 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежала возврату.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а резолютивная часть изложению в иной редакции.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2007г. по делу №А50-8679/2007-А12 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г.Перми возвратить Сумерьгеновой Ирине Георгиевне излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 512 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Перми в доход Сумерьгеновой И.Г. расходы по госпошлине по иску 100 руб.

Возвратить Сумерьгеновой И.Г. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру №197 от 03.07.2007г. в сумме 400 руб.».   

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова

Л.Ю.Щеклеина