Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-9149/07-А12­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7269/07-АК

г. Пермь

25 октября 2007 года                                                         Дело № А50-9149/07-А12­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО «Ажио»: Плешков Д.В. – по доверенности от 10.06.2007г., паспорт 5704 386874;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Виниченко Е.В. – по доверенности № 5 от 12.01.2005г., удостоверение УР № 346958; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2007 года

по делу № А50-9149/07-А12,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ЗАО «Ажио»

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативных актов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ажио» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными требования № 18463 от 23.05.2007 года об уплате налогов в сумме 1401026,25 руб. и пени в сумме 1093236,14 руб.,  решения № 6193 от 14.06.2007 года о взыскании налогов и пени по требованию № 18463, инкассовых поручений от 14.06.2007 года №№ 6289, 6290, 6291, 6292 и 6293, а также решения № 4484 от 14.06.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятых ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.    

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2007 года решения налогового органа № 6193 и 4484 от 14.06.2007 года, а также требование № 18463 от 23.05.2007 года признаны недействительными. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в части признания решений налогового органа № 6193 и 4484 от 14.06.2007 года, а также требования № 18463 от 23.05.2007 года недействительными.  Указывает, что требование № 18463 от 23.05.2007 года выставлено на основании справки № 1 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 09.02.2007 года, направленной ИФНС РФ № 29 по г. Москве в отношении ЗАО «Мотовилихинские заводы-Дилер», которое прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Ажио». Заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату взыскиваемых с него налогов. Решение Арбитражного суда г. Москвы не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку резолютивная часть решения не содержит выводов о признании надлежаще исполненной обязанности по уплате налогов ЗАО «Ажио». С учетом изложенного, налоговый орган полагает, что ЗАО «Ажио» не подтвердило первичными документами уплату задолженности в бюджет.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об удовлетворении ее требований. Пояснила суду, что в оспариваемое требование вошли также суммы, не указанные в справке № 1 ИФНС Росси № 29 по г. Москве.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что исполнение по уплате задолженности подтверждается судебными актами. Налоговый орган не доказал наличие правовых оснований для взыскания задолженности, взыскиваемой по оспариваемым ненормативным актам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ажио» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.03.1996г. и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д. 63).

На основании решения № 1 от 03.07.2006г. общество было реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО «Мотовилихинские заводы-Дилер», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство (л.д. 51, 66).

В соответствии с передаточным актом от 03.07.2006г. к ЗАО «Ажио» перешла, в том числе, обязанность по уплате задолженности по налогам, сборам и пени ЗАО «Мотовилихинские заводы-Дилер» (л.д. 43).     

На основании информации ИФНС России № 29 по г. Москве, поступившей в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, а именно: акта сверки расчетов налогоплательщика - ЗАО «Мотовилихинские заводы-Дилер»  по налогам, сборам и взносам № 1 от 18.01.2006г. (л.д. 34), карты расчета пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (л.д. 28-33), справки № 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 09.02.2007г. (л.д. 53) ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес ЗАО «Ажио» было выставлено требование № 18463 по состоянию на 23.05.2007 года об уплате налогов в сумме 1401026,25 руб. и пени в сумме 1093236,14 руб. со сроком исполнения до 13.06.2007г. (л.д. 11).

В связи с неисполнением требования в срок, установленный для добровольной уплаты, налоговый орган принял решение № 6193 от 14.06.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в сумме 2494262,39 руб. (л.д.12).

На основании указанного решения налоговым органом направлены инкассовые поручения №№ 6289-6293 от 14.06.2007г., которые не были исполнены банком в связи с отсутствием на счете денежных средств (л.д. 13-17).

Не согласившись с принятыми ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений налогового органа № 6193 и 4484 от 14.06.2007 года, а также требования № 18463 от 23.05.2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по налогам и пени у заявителя, указанной в оспариваемых актах. Справка налогового органа о состоянии расчетов и выписки из лицевых счетов не могут являться единственным и достаточным доказательством наличия недоимки у налогоплательщика. Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-12712/03-98-154 от 19.05.2003г. и № А40-55926/06-116-278 от 26.12.2006г. обязанность налогоплательщика по уплате взыскиваемых налогов признана исполненной надлежащим образом, следовательно, налоговым органом не доказаны правовые основания для выставления требования № 18463 от 23.05.2007г., а также принятия решений № 6193 и 4484 от 14.06.2007г.       

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что основанием для выставления налоговым органом в адрес заявителя требования № 18463 от 23.05.2007г. послужила информация, поступившая из ИФНС России № 29 по г. Москве о наличии у ЗАО «Мотовилихинские заводы-Дилер» задолженности, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1023484, 26 руб. и пени в сумме 693386, 75 руб., по налогу на прибыль в сумме 378812,02 руб. и пени в сумме 399362,63 руб. (л.д.53, 28-34)).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о наличии у ЗАО «Ажио» неисполненной обязанности по уплате налогов и пени в сумме 2494262,39 руб. Справка о состоянии расчетов, а также выписки из лицевых счетов не содержат данных об основаниях внесения записей в данные формы учета заявителя, следовательно, указанные документы не могут являться единственным и достаточным доказательством наличия недоимки у налогоплательщика.

На основании решения № 46 от 05.02.2004 года Инспекции МНС РФ № 29 по ЗАО г. Москвы «Об отражении в лицевых счетах ЗАО «Мотовилихинские заводы - Дилер» денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на чета по учету доходов бюджетов» (л.д.22-24) решено отразить в лицевом счете ЗАО  «Мотовилихинские заводы - Дилер» списанные с расчетного счета денного налогоплательщика до 12.10.1998г. и не поступившие на счета по учету доходов бюджетов денежные средства в размере 1324419 руб.    

Из текста данного решения следует, что налогоплательщиком в 1998г. в банк были направлены платежные поручения в счет исполнения обязанности по уплате налогов в сумме 1324420 руб., в том числе, налога на прибыль в сумме 392121 руб. и НДС в сумме 625516 руб. Банком данные поручения не исполнены. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2003 года по делу А40-12712/03-98-154 (л.д. 20-21) обязанность налогоплательщика по уплате налогов в сумме  1324419 руб. исполнена.     

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006г. по делу А40-55926/06-116-278 (л.д. 25-27) следует, что требование ИФНС РФ № 29 по г. Москве № 4086 от 21.04.2006г. в части взыскания налога на прибыль в размере 240304 руб. и пени в размере 372496,65 руб., требование № 4085 от 21.04.2006г. в части взыскания НДС в размере 625517 руб., пени в сумме 574614,64 руб., налога на прибыль в сумме 138508,02 руб. признаны недействительными.   

Доводы налогового органа о том, что заявитель не оспаривает основания возникновения и исчисления спорных налогов, а возражает только против наличия неисполненной обязанности по их уплате, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом судам не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Ажио» недоимки по налогам и сборам в сумме 1401026,25 руб. и пени в сумме 1093236,14 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом и им дана правовая оценка.

Поскольку налоговым органом не доказана правомерность выставленного в адрес ЗАО «Ажио» требования № 18463 от 23.05.2007 года об уплате налогов в сумме 1401026,25 руб. и пени в сумме 1093236,14 руб., судом первой инстанции обоснованно данное требование признано недействительным, а соответственно и решения от 14.06.2007 года «О взыскании налогов и пени на счетах налогоплательщика - организации в банках» № 6193 и «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» № 4484.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемое требование и решение о взыскании содержат и иные суммы недоимок по налогам, не указанным в справке № 1 ИФНС РФ № 29 по г. Москве,  отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные, поскольку суммы задолженности по налогам и пени в обоих документах совпадают.       

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

  Председательствующий                                                      Н.П. Григорьева 

Судьи                                                                                     Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова