Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А60-6442/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6484/2007-ГК

г. Пермь

24 октября 2007 года                                                 Дело № А60-6442/2007-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумак И.Л., паспорт, Пятилова Н.Ю., доверенность от 31.01.2007;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: Чумак И.Л., паспорт, протокол общего собрания № 10 от 15.04.2002;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Чумак Ирины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 года

по делу № А60-6442/2007-С2,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Чумак Ирины Леонидовны

к Чумак (Степановой) Марии Сергеевне

третье лицо: ООО «Компания «ТИКОНС»

об исключении участника общества из состава участников общества,

установил:

Чумак И.Л. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Степановой М.С. об исключении последней из состава участников ООО «Компания «ТИКОНС» (т.1 л. д.5-6).

Определением арбитражного суда от 28.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «ТИКОНС» (т.1 л.д.12).

Определением от 25.06.2007 суд произвел замену фамилии ответчика со Степановой М.С. на Чумак М.С. (т.2 л.д.15-16).

Решением суда от 26.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л. д.56-59).

Истец с принятым решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуальной права (пп. 1, 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены решения от 26.07.2007 нет.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно внесенным изменениям в учредительные документы ООО «Компания «ТИКОНС» от 28.05.1999, зарегистрированным постановлением Главы администрации Ленинского района г.Екатеринбурга № 868 от 16.06.1999, участниками общества являются Степанова М.С. и Чумак И.Л. с размером долей каждого 50 % от уставного капитала (т.1 л.д. 9-20, 33).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2004, от 17.07.2007 состав участников ООО «Компания «ТИКОНС» не изменен, исполнительным директором общества является Чумак И.Л. (т.1 л.д. 36-39, 45-47).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось то, что ответчик своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества. В качестве обстоятельств, истец указывает на то, что ответчиком ограничен допуск истца к управлению делами общества, получении информации о деятельности общества, ознакомления с бухгалтерскими документами, не уведомление о смене юридического адреса общества. Истец полагает, что деятельность общества стала осуществляться через вновь созданное ответчиком совместно с Девяткиным Д.Г. общество с аналогичным наименованием и видом деятельности. По мнению истца, действия ответчика повлекли арест недвижимого имущества общества, тем самым причинен ущерб обществу.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пп. «б, в» п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09 декабря 1999 года № 90/14).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (ч.4 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 11.16 Устава ООО «Компания «ТИКОНС» - т.1 л.д.9-28).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2004, от 17.07.2007 истец является исполнительным директором ООО «Компания «ТИКОНС» (т.1 л.д. 36-39, 45-47).

В силу статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» на руководителе организации лежит ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации.

Согласно пункту 11.17 Устава ООО «Компания «ТИКОНС» обязанность по ведению и хранению документации, предоставлению ее участникам и другим заинтересованным лицам, персональная ответственность за сохранность и достоверность документации лежит на исполнительном директоре организации (т.1 л.д.9-28).

При таких обстоятельствах, действия ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть признаны действиями, которые делают невозможной деятельность общества, поскольку истец, является исполнительным директором ООО «Компания «ТИКОНС» и непосредственно осуществляет управление деятельностью общества.

Факт регистрации с участием ответчика другого юридического лица с аналогичным наименованием и видом деятельности сам по себе не свидетельствует о невозможности деятельности общества или существенно ее затрудняет.

Доказательств того, что по вине ответчика наложен арест на недвижимое имущество ООО «Компания «ТИКОНС», истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что действия ответчика, являющиеся, по мнению истца, основанием для исключения его из числа участников ООО «Компания «ТИКОНС», препятствовали осуществлению нормальной хозяйственной деятельности общества либо повлекли причинение обществу ущерба.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик, как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно. Оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 года по делу № А60-6442/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                                  В.Ю. Дюкин