Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А60-10203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6630/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

24 октября 2007  года                                                 Дело № А60-10203/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Е.Е.Васевой

судей    В.А.Няшина, Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не яв., извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица 1: не яв., извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица 2: не яв., извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица 3: не яв., извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не яв., извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2007 года

по делу № А60-10203/2007-С8,

принятое судьей Г.Г.Лихачевой,

по заявлению заместителя прокурора Свердловской области

к 1. Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга,                        2. обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой», 3. учредителю общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» Е.В.Маслову

третье лицо: В.Г.Агзамов

о признании недействительным решения о государственной регистрации общества,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (далее ООО «УралСтрой»), учредителю ООО «УралСтрой» Е.В.Маслову о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 2456 от 07.06.2006 г. о регистрации ООО «УралСтрой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Агзамов Вадим Гамалетдинович (том 1, л.д. 95-97).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2007 г., принятым судьей Г.Л.Лихачевой, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным и отменено решение от 07.06.2006 г. №2456 о государственной регистрации ООО «УралСтрой», вынесенное Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, как несоответствующее статьям 11, 13 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 14 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (том 2, л.д. 21-26).

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением суда первой инстанции не согласилась по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию ненадлежащего судебного акта, повлекшего отмену государственной регистрации ООО «УралСтрой». Вывод суда о том, что решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации ООО «УралСтрой» не соответствует статьям 11, 13 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является неверным. Заявитель считает, что при осуществлении государственной регистрации ООО «УралСтрой» Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга законно применены нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

От Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание представитель не явился.

Заместитель прокурора Свердловской области, ООО «УралСтрой», Маслов Е.В., Агзамов В.Г. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Решением общего собрания участников ООО «ИНТЕГРО» и решением учредителя ООО «Уралгазстрой» от 12 апреля 2006 года принято провести реорганизацию обществ в форме слияния и образовать новое общество                     ООО «УралСтрой» (том 1, л.д. 81, 83).

12 апреля 2006 года состоялось совместное общее собрание учредителей реорганизующих лиц ООО «Уралгазстрой» и ООО «ИНТЕГРО», на котором были приняты решения о реорганизации в форме слияния ООО «Уралгазстрой» и                 ООО «ИНТЕГРО», создании ООО «УралСтрой», определен уставный капитал ООО «УралСтрой», единственным учредителем ООО «УралСтрой» избран Маслов Евгений Владимирович, утвержден договор о слиянии, о чем составлен протокол № 1 от 12 апреля 2006 года. Согласно названного протокола представление интересов в налоговый орган по государственной регистрации общества возложены на Федорова Алексея Андреевича, который вправе сдавать, а так же получать учредительные документы (том 1, л.д. 64,65).

Между ООО «Уралгазстрой» и ООО «ИНТЕГРО» 12 апреля 2006 года заключен договор о слиянии обществ, в соответствии с которым в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли стороны договорились осуществить реорганизацию обществ с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному ООО «УралСтрой» на основании передаточных актов (том 1, л.д. 66-70, 80, 84).

31 мая 2006 года Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга приняты документы, представленные для государственной регистрации ООО «УралСтрой», о чем составлена расписка в получении документов (том 1, л.д. 52).

На основании предоставленных Агзамовым В.Г. документов, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принято решение № 2456 от 07 июня 2006 года о государственной регистрации юридического лица                  ООО «УралСтрой» о создании путем реорганизации в форме слияния (том 1, л.д. 38), налоговым органом произведена государственная регистрация                           ООО «УралСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 07 июня 2007 года № 1069672047554 (том 1, л.д. 37).

Согласно абзаца 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с Уставом ООО «УралСтрой» общество создано в лице единственного его участника – Маслова Е.В. (том 1, л.д. 71-79). Документом, устанавливающим полномочия руководителя, является решение о его назначении (том 1, л.д. 64-65). В материалах дела имеются справка Кировского районного суда г. Екатеринбурга о том, что Маслов Е.В. взят под стражу с 18 января 2006 года, 18 января 2007 года осужден по ст. 306 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к двум годам семи месяцем лишения свободы (том 2, л.д. 17). В момент подачи заявления Маслов Е.В был единоличным исполнительным органом ООО «УралСтрой» и был правомочен представлять интересы общества в налоговый орган по государственной регистрации ООО «УралСтрой» без доверенности, а так же таковым лицом, в соответствии с протоколом совместного общего собрания учредителей реорганизующих лиц, являлся Федоров А.А. (том 1, л.д. 64-65).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление представленное для государственной регистрации ООО «УралСтрой» соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судом не принимается, поскольку заявление в налоговый орган представлено Агзамовым В.Г., полномочия которого не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2007 года по делу № А60-10203/2007-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                 Е.Е.Васева Судьи

В.А.Няшин

  Г.Л.Панькова