Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А50-6354/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6439/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

24 октября 2007 года                                                 Дело № А50-6354/2007-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «Олимпия – Н»

на решение Арбитражного суда Пермского края

 от 06 августа 2007 года,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу А50-6354/2007-Г21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средне-Уральская торгово-промышленная компания» к ЗАО «Олимпия – Н» о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа,  неустойки,

установил:

ООО «Средне-Уральская торгово-промышленная компания» (ООО «СУТПК» - истец ) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Олимпия – Н» (ответчик) о взыскании долга в размере 34656 руб. 24 коп., штрафа в размере 693 руб. 13 коп., договорной неустойки за период с 01.09.06 по 03.08.07 в размере 17 744 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований в части взыскании штрафных санкций, просил взыскать с ответчика штраф в размере 568 руб. 36 коп., договорную неустойку за период с 01.09.06 по 03.08.07 в размере 18139 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.08.07 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18139 руб. 20 коп. неустойки. В части взыскания штрафа исковое заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда от 06.08.07  не согласен в части взыскания неустойки, в апелляционной жалобе ссылается  на то, что договор поставки запасных частей он не подписывал, ссылка на п. 8.2 заключенного договора неправомерна, в связи с отсутствием заключенного договора спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика – в арбитражном суде Новосибирской области.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части  проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

17.03.06 между ООО «СУТПК» (поставщик) и ЗАО «Олимпия – Н» (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 590, по которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель -  принять товар и произвести полный расчет с поставщиком.

В силу п. 1.2 договора № 590 от 17.03.06 ассортимент, номенклатура и количество поставляемого товара определяются в соответствии со спецификациями (заявками), согласованными сторонами настоящего договора в рабочем порядке.

На основании согласованных заявок от 15.07.06, 08.08.06 истец поставил ответчику продукцию на сумму 74 656 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными № 159-н от 24.07.06, № 200-н от 16.08.06.

Оплата полученной продукции произведена ответчиком частично, задолженность ответчика составила  34 656 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.07.

Неисполнение ответчиком  обязательств по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения  истца  в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 7.2 договора № 590 от 17.03.06 предусмотрено, что в случае пропуска сроков проведения расчетов за поставленный товар поставщик имеет право предъявлять к покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.09.06 по 03.08.07 в сумме 18 139 руб. 20 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что договор № 590 от 17.03.06 им не подписан, опровергается имеющимся в материалах дела подлинником указанного договора, подписанного от имени покупателя генеральным директором ЗАО «Олимпия» Викторовой Е.В.

В силу п. 8.2 договора № 590 от 17.03.06 споры, возникшие при исполнении этого договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермской области (в настоящее время – Арбитражный суд Пермского края).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 06.08.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края  от 06.08.07  по делу А50-6354/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                А.Н.  Лихачева

                                                                                            Г.И. Глотова