Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А60-19214/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7181/07-АК

г. Пермь

24 октября 2007 года                                                       Дело № А60-19214/2007-С5­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО «Мария»: Нестерова С.В. – представителя по доверенности от 01.08.2007,

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области: Соколовой Л.М. – представителя по доверенности от 31.10.2006,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области (ответчика)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04.09.2007 года

по делу № А60-19214/2007-С5,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мария»

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным и об отмене постановления от 04.07.2007 № 41 Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению инспекции, Общество должно нести ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку не исключило возможности реализации своего товара посторонними лицами.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным. В представленном отзыве ссылается на то, что продавец Сазанова Л.Н. самовольно осуществила продажу товара, принадлежащего Обществу, без ведома и указаний последнего.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) в месте осуществления Обществом продажи товаров за наличный расчет – магазине «Весна», расположенном по адресу: г. Качканар Свердловской области, 8-мкр, дом 25. В результате проверки установлено, что при продаже товара, принадлежащего Обществу (вина «Дедушкин погребок»), по цене 70 руб. продавец Сазанова Л.Н. ККТ не применила, чек не отбила и не выдала. По данному факту составлен акт проверки от 25.06.2007, в отношении Общества – протокол об административном правонарушении от 27.06.2007 № 41. Копия протокола вручена директору Общества Нестеровой Т.П. в день его составления. При составлении протокола директор уведомлен под роспись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 04.07.2007 № 41 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Признавая постановление налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях… без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в магазине «Весна», расположенном по адресу: г. Качканар Свердловской области, 8-мкр, дом 25, кроме Общества, осуществляет торговлю также индивидуальный предприниматель Аксенова С.В., у которой Общество и арендует помещение в данном магазине (л.д.25). Сазанова Л.Н. работает продавцом у ИП Аксеновой С.В. (л.д.28), с Обществом трудовой или гражданско-правовой договор не заключала. Покупка товара проверяющими была совершена во время отсутствия работника Общества, что следует из акта проверки, а также пояснений проверяющего Соколовой Л.М.

Акт о проверке наличных денежных средств от 25.06.2007 свидетельствует об излишках в кассе наличных денежных средств лишь в сумме 7,80 руб. Следовательно, деньги, полученные за товар, в сумме 70 руб. Сазанова Л.Н. в кассу не положила. Указанное подтверждается, кроме того, пояснениями самого проверяющего Соколовой Л.М. (л.д.50).

Таким образом, налоговым органом не доказано, что Сазанова Л.Н. при продаже товара без применения ККТ действовала от имени и в интересах Общества.

То, что Сазанова Л.Н. действовала по просьбе продавца Общества, следует лишь из объяснений самой Сазановой Л.Н., данными по акту проверки (л.д.47). Продавец Общества по данному факту опрошен проверяющими не был. Кроме того, не имеется доказательств, что он уполномочен давать такие поручения продавцу из соседнего отдела. В ходе проверки не исследовано, является ли это обычной практикой продавцов в данном магазине или произошло случайно, не исследовано также, по каким причинам продавец Общества покинул торговую точку. Таким образом, инспекцией в нарушение требований, установленных ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено достоверных и безусловных доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

С учетом совокупности доказательств по делу суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины Общества в неприменении ККТ, неправомерности привлечения его к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 г.  по делу №А60-19214/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                     Н.М. Савельева

Судьи:                                                                  Т.С. Нилогова

                                                                    Л.Ю. Щеклеина