Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А60-10415/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7088/2007-ГК

г. Пермь

23 октября 2007 года                                                         Дело № А60-10415/2007-С7­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: Колобаев А.А., доверенность № 161  от 17.10.2007г., паспорт,

от ответчика: Бахуринская О.А., адвокат, доверенность № 1-6-9/68 от 10.05.2007г., удостоверение,  Захарова М.Ю., адвокат, доверенность № 1-6-9/72 от 19.05.2007г., удостоверение,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  – общественной организации «Российское авторское общество»

на решение арбитражного суда Свердловской области  

от 21  августа   2007г.

по  делу № А60-10415/2007-С7,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску ООО «Муниципальный центр безопасности»

к общественной организации «Российское авторское общество» (Уральский филиал)

о взыскании 1 241 026,12 руб. задолженности за  аренду помещений

установил:

         ООО «Муниципальный центр безопасности» г. Екатеринбург  обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с иском к  общественной организации «Российское авторское общество», вытекающим из деятельности его Уральского филиала (п. 5 ст. 36 АПК РФ),   о взыскании 1 241 026,12 руб. задолженности за аренду помещений по договору  № 93-А от 28.10.2003г.

         Решением арбитражного суда от 21 августа 2007г. исковые требования удовлетворены.

         Ответчик  с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Истец, напротив, считает решение суда законным и  обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 93-А от 28.10.2003г. ООО «Муниципальный центр безопасности» (арендодатель) предоставил Уральскому филиалу общественной организации «Российское авторское общество» (арендатор) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 29, литер «В», общей площадью 135,5 кв.м. на первом и втором этажах здания  для размещения сотрудников. Помещения переданы арендатору по акту от 28.10.2003г. (приложение №1 к договору).  Принадлежность  истцу указанного здания подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2002г.   66 АВ 812220. Договор заключен на срок менее года до 25.10.2004г. Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Ежемесячная арендная плата установлена в сумме 101 625 руб. При этом 5000 руб. должны уплачиваться арендатором не позднее пятого числа текущего месяца, оставшаяся сумма (96 626 руб.) – в течение 10 дней после 01.07.2006г. (пункты 4.2, 4.3 договора). Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2004г. к договору стороны согласовали увеличение арендуемых ответчиком площадей до 158,30 кв.м. с соответствующим увеличением ежемесячной арендной платы до 150 385 руб., сохранив порядок расчетов. Передача арендатору в пользование дополнительных площадей оформлена актом от 01.09.2004г.

         По утверждению истца ежемесячные платежи по договору в сумме 5000 руб.  вносились ответчиком своевременно, однако арендная плата,  срок внесения   которой наступил после 01.07.2006г., арендатором не перечислена, долг составляет 1 241 026,12 руб.

         Ответчик, не отрицая факт нахождения и использования его  работниками    части помещений здания, принадлежащего истцу, иск отклонил, пояснил в отзыве, что общественная организация «Российское авторское общество» от своего имени договор не заключало, указанный размер арендной платы руководителем филиала, одновременно являющимся директором ООО «Муниципальный центр безопасности»,  с правлением РАО не согласовывался, считает договор и  недействительным и не заключенным (ст.ст. 55, 183 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявил о фальсификации договора аренды № 93-А от 28.10.2003г. и дополнительного соглашения к нему, высказал мнение, что с 01.11.1999г. занимаемые  общественной организацией  площади не превышают 30,6 кв.м.,  цена аренды в  2000 – 2002 гг. составляла 6000 руб. в месяц, а с 2003 года – 15000 руб. в квартал. Последняя ставка не менялась до настоящего времени.

         Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился, иск удовлетворил.

 Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

         По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст.ст. 606, 614 ГК РФ).

 Договор аренды  № 93-А от 28.10.2003г. по форме и содержанию отвечает установленным требованиям. Право сдачи имущества в аренду (ст. 608 ГК РФ), истцом доказано.

         Представление   в материалы  дела надлежащим образом заверенных  копий документов, в том числе договоров, не противоречит п. 8 ст. 75 АПК РФ. Другой, не тождественной  копии договора, ответчик не представил  п. 6 ст. 71 АПК РФ. Подлинный договор по инициативе последнего передан в  ОБЭП  для проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала.

         В силу п.2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни одно из возражений  ответчика, подтверждения в материалах дела не нашло (ст. 65 АПК РФ).

         Так, право на  заключение гражданско-правовых договоров от имени  и в интересах общественной организации «Российское авторское общество» предоставлено директору Уральского филиала Янечко О.Н. доверенностью № 103 от 02.09.2002г. Занятие одновременно руководящих должностей в коммерческой и общественной организации законом не запрещено.

Предмет договора № 93-А от 28.10.2003г. сторонами согласован, основания для признания договора не заключенным отсутствуют. Утверждение ответчика о недействительности договора отклоняется. Договор реально исполнялся, помещения  арендатором использовались, арендные платежи в согласованном размере вносились  (ст. 183 ГК РФ). Договор  аренды 1999 года  ответчиком не представлен, договоры аренды 2001, 2002гг., имеющиеся в деле, свидетельствуют об иной площади  занимаемых арендатором помещений и размере  арендной платы, против тех, что указаны представителями ответчика в отзыве на иск. Ходатайство о проведении экспертизы судами первой и апелляционной инстанций отклонено, поскольку сам факт возмездного пользования имуществом ответчиком не отрицается, материалами дела подтвержден.

Оценка правомерности либо неправомерности действий руководителя филиала при осуществлении хозяйственной  деятельности в спорный период,  с точки зрения уголовного права, в компетенцию арбитражного суда не входит.

 Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 21 августа     2007г. по делу № А60-10415/2007-С7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  А.Н. Лихачева.