Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А60-7790/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7064/2007-ГК

г. Пермь

23 октября 2007 года                                                           Дело А60-7790/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Булкиной А.Н.,

судей                                                  Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца: Разыграев В.Ю. по доверенности № 5951а от 22.06.2007 г., паспорт;

от ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО «ИнТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2007 года

 по делу № А60-790/2007-С4,

принятое судьей А.А. Сафроновой,

по иску ЗАО «Компания ТрансТелеКом»

 к ЗАО «ИнТ»

о взыскании суммы задолженности, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (ЗАО «Компания ТрансТелеКом») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИнТ» (ЗАО «ИнТ») о взыскании задолженности за оказанные услуги за октябрь, ноябрь 2005 года по договору о межсетевом взаимодействии в размере 254 697 руб. 99 коп., а также пени по договору в размере 12 950 руб. 75 коп., на основании  статей 12, 15,  307, 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4-5).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнена сумма иска в части взыскания пени за просрочку оплаты суммы по договору: просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1726 руб. 77 коп. за период с 29.05.2007 по 17.08.2007 года (л.д. 108). Судом уточнение иска принято, исковые требования рассмотрены в заявленном размере.

Решением суда от 24.08.2007 года (резолютивная часть решения от 17 августа 2007 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО «ИнТ» в пользу ЗАО «Компания ТрансТелеКом» взыскано 256 424 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга в размере 254 697 руб. 99 коп. и пени, начисленные за период с 25.05.2007 года по 17.08.2007 года в сумме 1 726 руб. 77 коп. Также взыскана с ответчика в пользу истца сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 628 руб. 50 коп. (л.д. 142-147).

Ответчик, ЗАО «ИнТ», с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал на неправомерность удовлетворения исковых требований истца. По его мнению, судом неправильно истолкованы положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно не применены положения пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указал ответчик в апелляционной жалобе, отношения сторон по договору о межсетевом взаимодействии прекращены с 15.10.2005 года, путем извещения им истца о прекращении отношений с указанной даты в связи с чем, заявитель полагает, что, судом неправомерно взыскана сумма задолженности за период с 15.10.2005 года по 12.11.2005 года, тогда как ответчиком за указанный период услуга истца не потреблялась, а оплата предоставленных услуг за период с 01.10.2005 года по 15.10.2005 года надлежаще исполнена, что подтверждается материалами дела. ЗАО «ИнТ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.   

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что поскольку сторонами при заключении договора о межсетевом взаимодействии был установлен порядок прекращения договора по воле одной из сторон, то следует придерживаться условий договора. В связи с указанием в пункте 11.3 договора об обязательном письменном уведомлении за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия заказа, то в связи с уведомлением ответчиком истца о прекращении действия заказа письмом от 13.10.2005 года, то отношения сторон по указанному заказу прекратились с 13 ноября 2005 года., до указанного периода заказ №  05К2694 от 09.06.2005 года продолжал действовать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ЗАО «ИнТ» 17.07.2003 года заключен договор № MS000935 о межсетевом взаимодействии (л.д. 38-47).

Согласно разделу 2 предметом договора является определение условий взаимодействия сторон в процессе операторской деятельности, с целью взаимного предоставления услуг связи друг другу через организованное сопряжение сетей сторон в соответствии с имеющимися у сторон лицензиями.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу после подписания его последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон  в соответствии с условиями договора (п. 3.1).

 По условиям договора (п.п. 2.2, 3.2) услуги связи предоставляются на основании заказов, подписанных каждой стороной, вступающих в силу с момента подписания последней стороной, и действующих в течение одного года, если иное не указано в заказе.

Согласно  пункту 4.2.1 договора предоставление услуги осуществляется с даты начала предоставления услуги, указанной в акте приемки услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость услуги, предоставляемой исполнителем заказчику в рамках заказа, состоит из стоимости услуги по подключению и ежемесячной стоимости услуги.

В силу пункта 8.2 договора оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копии счетов, направленных заказчику по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Счета оплачиваются  заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им копий счетов.

         Сторонами установлено, что в случае наличия задержки оплаты оказанных услуг с заказчика подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 6 % от такой суммы (п. 9.8.2 договора).

         Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели услугу «Доступ к Интернет», которая представляет собой подключение оборудования заказчика к сети связи исполнителя с целью осуществления доступа заказчика к информационным ресурсам зарубежного и российского сегментов сети «Интернет» (л.д. 48-51). 

         Согласно разделу 3 приложения № 1 к договору о межсетевом взаимодействии стоимость указанной услуги связи состоит из стоимости услуги по подключению (единовременная) и ежемесячной стоимости услуги.

Ежемесячная стоимость услуги с учетом объема трафика состоит из фиксированной части, учитывающей определенный объем трафика, и дополнительной платы в случае превышения по итогам месяца объема трафика, включенного в фиксированную ежемесячную стоимость (п. 3.4 Приложения № 1 к договору).

09 июня 2005 года сторонами согласован заказ ответчика № 05К2694  на услугу связи «Доступ к Интернет» сроком на один год. Из содержания заказа следует, что стороны предусмотрели: стоимость услуги по подключению в размере 500 долларов США, стоимость услуги ежемесячной с учетом трафика в размере 8 250 долларов США, при норме трафика в объеме 330 Гбайт (включенного в стоимость фиксированной ежемесячной платы), дату начала предоставления услуги - через 8 календарных дней после оплаты заказчиком   стоимости услуги по подключению.

Во исполнение заказа № 05К2694 истец оказал услугу по подключению ответчика, что подтверждается двусторонним актом приемки от 22.06.2005 года, платежным поручением № 1384 от 02.08.2005 года (л.д. 115, 121).

Об исполнении истцом договора о межсетевом взаимодействии, а также заказа № 05К2694 от 09.06.2005 года свидетельствуют представленные в материалы дела счета истца от 31.07.2005г., 31.08.2005г., 30.09.2005г., 31.10.2005г., 30.11.2005г., а также платежные поручения о перечислении ответчиком сумм по заказу № 05К2694 (л.д. 122-138).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужила задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг за октябрь, ноябрь 2005 года.

В обоснование даты прекращения действия заказа с 15.10.2005г. ответчик ссылается на письмо от  13.10.2005 г. № 365, в котором  выразил свое желание на прекращение договорных отношений с истцом с 15.10.2005 года (л.д. 80). Письмом от 21.10.2005 года № 376 ЗАО «ИнТ» вновь известил истца о прекращении с 15.10.2005г. потребления услуг, предусмотренных заказом № 05К2694 (л.д. 81).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения иска), суд первой инстанции указал, что договорные отношения по заказу, заключенному между сторонами 09.06.2005 года, прекращены по воле ответчика с 13.11.2005 года. До указанного периода заказ действовал, в связи с чем должна быть осуществлена оплата в размере фиксированного платежа, которая не зависела от фактического потребления услуги доступа к сети Интернет. Использование оказываемой услуги находилось исключительно в воле ответчика, который был вправе воспользоваться предоставленным доступом к сети «Интернет», а равно не осуществлять каких-либо действий, связанных с извлечением полезных свойств представленной услуги. 

Выводы суда первой инстанции признаются обоснованными.

Отношения сторон по договору о межсетевом взаимодействии от 17.07.2003 года регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами в договоре от 17.07.2005 года установлено, что заказ, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне с даты, указанной в уведомлении. Такое уведомление должно быть получено за 30 календарных дней до требуемой даты расторжения (п. 11.3 договора).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, условие, содержащееся в пункте 11.3 договора, не противоречит статьям 421, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о прекращении действия заявки должно быть направлено стороной по договору за 30 дней до предполагаемой даты прекращения.

Письмом от 13.10.2005 года № 365 ответчик уведомил истца о том, что  действия заказа № 05К2694 будет прекращено с 15.10.2005 года (л.д. 80). Истец факт получения указанного письма не оспаривает. Письмом от 14.10.2005 года № УМ 7653 указывает, что стороны должны действовать в данном случае соразмерно условиям договора, а именно в соответствии с положениями пункта 11.3 договора о  межсетевом взаимодействии, считать прекращенным заказ с 13.11.2005 года.

Следовательно, вывод суда о прекращении действия заказа № 05К2694  с 13.11.2005 года является обоснованным, соответствующим воле сторон и действующему законодательству.

 В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За период с 01.10.2005 года по 31.10.2005 года истцом в соответствии с условиями заказа № 05К2694 ответчику были направлены акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура № 510 MS 0935 от 31.10.2005г. на сумму 276 711 руб. 53 коп. (л.д. 58). Указанная сумма состоит из фиксированной ежемесячной платы, указанной в заказе (8 250 долларов США), в соответствии с пунктом 1, 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2005 года (л.д. 52) пересчитанной в российские рубли по курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на последний день отчетного месяца.

За период с 01.11.2005 года по 12.11.2005 года истцом были направлены счет, акт приемки, счет-фактура № 511 MS 0935 от 30.11.2005г. на сумму 111 879 руб. 29 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная сумма рассчитана исходя из фиксированной ежемесячной платы, которая рассчитана пропорционально общему количеству календарных дней в ноябре 2005 года.

Общая сумма представленных услуг за период октябрь, ноябрь 2005 года составляет сумму 388 590 руб. 82 коп. (276 711, 53 + 111 879,29). Ответчиком за период с 01.10.2005 года по 15.10.2005 года платежным поручением №  2060 от 18.11.2005 года произведена оплата в размере 133 892 руб. 83 коп. Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 254 697 руб. 99 коп.  материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взыскана