Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А60-7863/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6450/2007-ГК

г. Пермь

23 октября 2007 года                                               Дело № А60-7863/2007-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Казаковцевой Т.В., 

судей                                                                         Булкиной А.Н., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:                                                                 

        от истца: не явился, извещён  надлежащим образом

        от ответчика: не явился, извещён  надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу,

Индивидуального предпринимателя Бартова Михаила Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

        от «27» июля 2007 г.

по делу № А60-7863/2007-С1,

принятое судьёй Микушиной Н.В.

по иску  Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к  Индивидуальному предпринимателю Бартову Михаилу Леонидовичу

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

Истец   обратился   в   Арбитражный   суд Свердловской области с   иском   о взыскании с  ответчика 20 070 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную  в период с 01.01.2007г. по 01.04.2007г. электрическую энергию на основании договора      купли-продажи   электрической   энергии   (мощности)   №9733   от 01.04.2006 года.

Решением Арбитражного суда от 27 июля 2007г.  исковые требования  удовлетворены: с ИП Бартова М.Л. в пользу ОАО  «Свердловэнергосбыт» взыскано 20 070руб. 60 коп. основного долга и 802 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины  (л.д. 102-106).

Не согласившись с решением, ответчик обжалует его. Ответчик считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда от 27 июля 2007г. отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает количество потреблённой им электроэнергию. Кроме того, указывает, что согласия на замену  энергоснабжающей организации не давал.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене, просит: решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле истец, ответчик, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Свердловэнергосбыт-Кушва» и ИП Бартовым М.Л. заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №9733 от 01.04.2006г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация (ООО «Свердловэнергосбыт-Кушва») обязалась подавать электрическую энергию абоненту (ответчику), а абонент обязался ее оплачивать (л.д. 10-14).

На основании п.1 дополнительного соглашения от 27.10.2006г. к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №9733 от 01.04.2006г. с согласия абонента с 01.01.2007г., подписанного сторонами, произведена замена ООО «Свердловэнергосбыт-Кушва» на ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д 15).

В период с 01.01.2007г. по 01.04.2007г. ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 20 070 руб. 60 коп.

В соответствии с п.п.4.2, 6.1 договора количество поставляемой электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, подтверждается отчетами абонента, ежемесячно предоставляемыми энергоснабжающей организации.

При непредставлении абонентом показаний электросчетчиков за один месяц, расчет производится по расходу предыдущего месяца или данным, представленным ТСО в соответствии с п 6.8 договора.

Помесячный расход потребления электроэнергии подтверждается материалами дела (л.д.20-27).

На основании п.6.7 договора оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией, осуществляется абонентом до 15 числа каждого месяца.

В последующем истцом были предъявлены ответчику счёт-фактуры -№71047600049733/001315 от 31.01.2007г. на сумму 6906 руб. 64 коп., - №71047600049733/003397 от 28.02.2007г. на сумму 6256 руб. 95 коп., -№71047600049733/004949 от 31.03.2007г. на сумму 6907 руб. 01 коп.   

Предъявленные ответчику счёт-фактуры не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение частичной оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела представлена  копия извещения от 16.02.2007г. на сумму 3766руб. 36 коп., из которой как правомерно указал суд первой инстанции невозможно определить реквизиты банка, подтверждающие оплату денежных средств. Подлинный документ суду представлен не был (л.д.77). Указанная сумму обоснованно не включена в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика о том, что истец в соответствии с п.6.8. не верно начислил плату за потребленную электрическую энергию с 01.12.2006г. по 01.04.2007г. противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента представлять  ежемесячно 1 числа следующего  за расчётным месяца (с последующем письменным подтверждением в 10-ти дневный срок) представлять энергоснабжающей организации отчёт о расходе электроэнергии по установленной форме, подписанный руководителем предприятия, скреплённый с печатью и согласованный с ТСО  предусмотрена в п.6.1 договора.

Доказательств представления ответчиком энергоснабжающей организации

оформленных надлежащим образом ведомостей электропотребления в материалы дела не представлено. Вследствие чего расчёт истцом производился на основании данных представленных ТСО в соответствии с п.6.8. договора.

Приложенная ответчиком в материалы дела копия ведомости  электропотребления с 01.10.2006г. по 01.11.2006г.  не является надлежащим доказательством электропотребления ответчика (л.д.89).

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Замена энергоснабжающей организации- ООО «Свердловэнергосбыт-Кушка» на ОАО «Свердловэнергосбыт» произведена с согласия абонента, о чём свидетельствует дополнительное соглашение к договору № 9733 от 01.04.2006г. от 27.10.2006г.,  подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ООО «Энергосбытовая компания» и Абонента (л.д.15,16).

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 20 070 руб. 60-коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права в решении суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.  266, 268, 269, 270, 271  АПК РФ Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2007 года по делу № А60-7863/2007-С1  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                           Булкина А.Н.

                                                                                                      Романов  В.А.