Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А60-8689/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7063/2007-ГК

г. Пермь

23 октября 2007 года                                                         Дело № А60-8689/2007-С4­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не яв.;

от ответчика: не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Федотова Игоря Дмитриевича на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2007 года

по делу № А60-8689/2007-С4,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску индивидуального предпринимателя Федотова Игоря Дмитриевича

к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Викторовичу

об обязании последнего прекратить деятельность по оказанию услуг по погребению на территории Городского округа Красноуральск, а также взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 750 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Федотов Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании  индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Викторовича прекратить деятельность по оказанию услуг по погребению на территории Городского округа Красноуральск, а также взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 750 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Федотов Игорь Дмитриевич с решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

12.01.2007г. на основании результатов проведенного открытого конкурса на право заключения контракта на осуществление функций специализированной службы по вопросам похоронного дела, в том числе по содержанию и реконструкции общественного муниципального кладбища с 15.01.2007г. по 31.12.2007г. (Протокол заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и определению победителя от 10.01.2007г.)  между МУ «Муниципальный заказчик» (заказчик) и Агентством ритуальных услуг «Память» (ИП Федотов И.Д.) (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 06,  по условиям которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: предоставление гарантированного перечня услуг по погребению; оказание иных ритуальных услуг в сфере погребения и похоронного дела на территории Городского округа Красноуральск; проведение строительных работ по восстановлению административного здания, расположенного на территории общественного муниципального кладбища, в том числе и восстановление хозяйственного двора; выполнение работ по строительству ЛЭП для электроснабжения административного здания, расположенного на территории общественного  муниципального кладбища; работы по восстановлению ограждающих конструкций на въезде - выезде с территории кладбища (установка шлагбаумных конструкций; организация работы по регистрации умерших, включая ведение регистрационной документации, оплата услуг смотрителя кладбища, а также проведение инвентаризации захоронений; осуществление работ по уборке территории кладбища, включая вывоз твердых бытовых отходов, содержание работ в надлежащем состоянии и осуществление иных контрольных мероприятий за состоянием кладбищенских земель; выполнение иных работ и оказание услуг по приведению территории общественного муниципального кладбища в соответствии с требованиями ФЗ «О погребении и похоронном деле», санитарных правил и норм, и других правовых актов в сфере погребения и похоронного дела.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылается на то, что он является специализированной службой по вопросам похоронного дела, имеющей исключительное право на оказание услуг по погребению, а ответчик оказывая такие услуги, лишает последнего части прибыли, что приводит к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст.ст. 9, 25, 29 ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» услуги по погребению оказываются специализированной службой, создаваемой органами местного самоуправления.

     Пункт 1 ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю  или иному лицу, взявшему не себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пункт 2.1. Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа Красноуральск, утвержденного постановлением Главы городского округа Красноуральск от 09.07.2007 года № 634 предусматривает, что специализированная служба по вопросам похоронного дела имеет исключительное право оказания гарантированного перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения (изготовление гроба, надгробного знака и их доставку в пределах населенного пункта в соответствии с заказом); перевозка тела (останков) умершего на кладбище в соответствии с заказом; погребение (рытье могилы, забивка крышки гроба, опускание его в могилу, устройство могильного холма и установка надгробного знака).

Таким образом, ритуальные услуги, входящие в гарантированный перечень, носят некоммерческий характер, поскольку оказываются гражданам безвозмездно. Впоследствии средства, потраченные на оказание этих услуг, возмещаются специализированной организации за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации в размере, установленном органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного  Фонда Российской Федерации независимо от реальной себестоимости.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные нормы не содержат запрета или иных ограничений граждан на свободу заключения договора об оказании иных, не входящих в гарантированный перечень, ритуальных услуг с другими субъектами предпринимательства, действующими в сфере похоронных услуг, а также ограничения осуществления названными субъектами деятельности по предоставлению таких услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд правомерно сделал вывод о том, что требование истца о понуждении ответчика прекратить свою предпринимательскую деятельность,   является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, ритуальные услуги, входящие в гарантированный перечень, носят некоммерческий характер, так как оказываются гражданам безвозмездно и возмещаются специализированной организации в установленном законом порядке, то ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с осуществлением ИП Семеновым С.В. своей деятельности в части оказания услуг по погребению он понес убытки, несостоятельна.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 года отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 года по делу №А60-8689/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева