Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-9471/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-6549/2007-ГК

г. Пермь

«22» октября 2007 года                                               Дело № А60-9471/2007-С7

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Казаковцевой Т.В.,

судей                                                       Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ЗАО «Регионгаз-инвест»: Звонарев А.С. по доверенности № 82 от 20.12.2006г.; 

от ответчика, МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» - не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2007 года по делу № А60-9471/2007-С7,

принятое судьёй  Анисимовым Л.А.

по иску ЗАО «Регионгаз-инвест»

к МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

установил:

ЗАО «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Тав3-5641/06 от 11.12.2006г., включая 79 242 руб. 99 коп. основного долга, 3 820 руб. 81 коп. – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.02.2007г. по 15.05.2007г., ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уточнение исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 68 189 руб. 88 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения № Тав3-5641/06 от 11.12.2006г. в период с января 2007г. по апрель 2007г., а также 16 768 руб. 88 коп. – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.02.2007г. по 31.07.2007г. 

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. (л.д. 59-62) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» (МУП ТГО «Городское хозяйство») с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. не согласен, просит его изменить в части оплаты суммы основного долга с 68 189 руб. 88 коп. до 50 475 руб. 54 коп., в части пени с 16 786 руб. 88 коп. до 12 570 руб. 41 коп. В апелляционной жалобе указывает, что договор теплоснабжения

№ Тав3-5641/06 от 11.12.2006г. предусматривает оплату тепловой энергии и ГВС только по тарифам и не оговаривает оплату по надбавкам к тарифу.

Ходатайство о рассмотрпениив отсутствие

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

  Как следует из материалов дела, 11.12.2006 № Тав3-5641/06 между  ЗАО «Регион-инвест» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» (абонент) заключен договор теплоснабжения (л.д.14-16).

  По условиям договора истец вырабатывает и отпускает тепловую энергию, а ответчик обязан производить оплату  поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

В период с января по апрель 2007г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 112, 86 Гкал. Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними помесячными актами потребления теплоэнергии (л.д.10-13). Факт поставки теплоэнергии и количество полученной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Согласно п.5.3 договора теплоснабжения на основании акта потребления теплоснабжающая организация выставляет абоненту счёт-фактуры в установленном порядке.

На основании п.п. 5.3, 5.4 договора у ответчика возникает обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, на основании ст. 544 ГК РФ с него подлежит  взысканию задолженность.

Обжалуя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, заявитель указал, что  поскольку изменения тарифов на теплоэнергию не были оформлены в качестве дополнительного соглашения к договору, обязанность оплаты по новым тарифам у ответчика не возникла.

Устанавливая сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции правильно определил подлежащую к взысканию сумму в размере 68 189руб. 88 коп., рассчитанную исходя из тарифов на тепловую энергию, регулируемых в Свердловской области Региональной энергетической комиссией с учётом надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организацией коммунального комплекса, установленной представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 4 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии;

Как следует из п. 5.6. договора тариф на тепловую энергию  устанавливается Региональной энергетической комиссией.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 24 ноября 2007г. № 167-ПК "Об утверждении  тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области» установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию. Истцу установлен тариф в размере 458, 99 руб/Гкал (л.д.52-53).

Указанное постановление РЭК Свердловской области в части установления тарифов не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

   Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 210-ФЗ к полномочиям представительных органов муниципальных образований в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, относится, в том числе утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры; установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей (в ред. Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ)

Из условий договора № Тав3-5641/06 от 11.12.2006г. следует, что теплоснабжение ответчика осуществляется от газовой котельной, расположенной по адресу: г.Тавда, ул. 9 января, 13а.

Глава Тавдинского городского округа своим постановлением от 18.06.2007г. № 556 на основании решения Думы Тавдинского городского округа утвердил надбавку к тарифу для данной котельной  в размере 143, 15 руб./Гкал. (л.д.39, расчёт надбавки прилагается-л.д.41).

Таким образом, указанные акты приняты представительными органами муниципальных образований в пределах предоставленных им полномочий. В связи с чем, потреблённая теплоэнергия должна оплачиваться ответчиком по цене 602, 14 руб./Гкал.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности ответчика оценён и проверен судом на соответствие тарифа с учётом надбавки и количества потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды.

Доводы заявителя о том, что по факту изменения договора в части тарифа должно быть заключено дополнительное соглашение, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с п.2 указанной статьи  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Установленные исполнительным и представительным органом местного самоуправления тарифы и надбавки к ним являются обязательными в независимости от их включения в текст договора.

Следовательно, надбавка является составляющей частью тарифа, подлежит государственному регулированию и не изменяет существенные условия договора, а устанавливается в силу закона. Таким образом, заключение дополнительного соглашения в этом случае не требуется.

Кроме того, отмена применяемой надбавки не может повлечь признание недействительными условий договора об определении размера и порядка оплаты за потребление тепловой энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность в сумме 67 189руб. 88 коп. за потреблённую с января по апрель 2007г. тепловую энергию правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Также правомерно, на основании п.6.3.3 договора № Тав3-5641/06 от 11.12.2006г. судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2007г. по 31.07.2007г. в сумме 16768руб. 88 коп.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного решение Арбитражного суда  Свердловской  области от 03.08.2007г. является законным и обоснованным.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007 года по делу № А60-9471/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                    Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                 Булкина     А.Н.

                                                                                    Романов     В.А.