Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А50-9077/07-А1­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7136/07-АК

г. Пермь

22 октября 2007 года                                                        Дело № А50-9077/07-А1­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2007 года

по делу № А50-9077/07-А1,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее – управление, фонд)

к индивидуальному предпринимателю Котову В. Т. (далее – предприниматель)

о взыскании штрафа в сумме 120 руб.

установил:

         Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 120 руб. за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1995 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон).

         Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

         Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления предпринимателем сведений, предусмотренных Законом, в ходе которой, в частности, установлено, что последним не были представлены индивидуальные сведения за 2006г., предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона.

По результатам проверки управлением составлен акт от 15.03.2007г., на основании которого вынесено решение от 12.04.2007г.

Указанным решение предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона за несвоевременное представление индивидуальных сведений, в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составляет 120 руб.

Предпринимателю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в трехдневный срок со дня получения решения.

Неуплата предпринимателем штрафа в установленный срок, послужила основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 11 Закона дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В решении о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа управление указало, что штраф с кооператива взыскивается за  несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2006.

В соответствии  со ст. 2  Федерального закона от 15.12.2001 № 157-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок привлечения Пенсионным фондом страхователей к ответственности в виде штрафа, в том числе связанных  с предоставлением  сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета  в системе обязательного  пенсионного страхования, регулируется Налоговым  кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно  ст. 106, п. 6 ст. 108 Кодекса предметом доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных  противоправных действий (бездействия) лица,  привлекаемого  к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях  состава правонарушения.

При этом  согласно п. 8 ст. 101 Кодекса  в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного  привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения с перечислением документов и иных сведений, подтверждающих  указанные обстоятельства.

Несоблюдение указанных требований влечет недействительность  ненормативного акта, так как  нарушается конституционное право лица,  привлекаемого к ответственности знать о вменяемом  ему правонарушении,  а также не  обеспечивает реализацию  права  представить  доводы в свою защиту.

Субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, могут выступать страхователи или физические лица.

Определения понятий «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы» даны законодателем в статье 1 Закона, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Однако имеющееся в материалах дела решение о привлечения предпринимателя к ответственности не содержит информации о том, за какое именно правонарушение предприниматель привлекается к ответственности:  как физическое лицо, самостоятельно уплачивающие страховые взносы или как страхователь, имеющий наемных работников.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие  о наличии у предпринимателя наемных работников.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования управления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 120 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Вопрос о взыскании госпошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается в связи с освобождением фонда от ее уплаты по настоящей категории дел (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007г. по делу № А50-9077/2007-А1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Полевщикова С. Н.

Судьи

Борзенкова И.В.

Сафонова С.Н.