Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-10361/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7034/2007-ГК

22 октября 2007 года                           г. Пермь                 Дело № А60-10361/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А,

судей                                                         Казаковцевой Т.В.,

                                                                    Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2007 года, принятое судьей Краснобаевой И.А. по делу № А60-10361/2007-С4

по исковому заявлению ОАО «Свердловэнергосбыт»

к  Муниципальному учреждению Артёмовского городского округа  «Жилкомстрой»

о взыскании 166.312 руб. 76 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца): Устьянцев О.А, паспорт, дов. от 29.12.2006,

от ответчика:                               Кожевин Б.Г, паспорт, дов. от 19.10.2007,

                                                        Антропов Ю.В, паспорт, дов. от 18.10.2007,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Артёмовского городского округа «Жилкомстрой» (ответчик) о взыскании 166.312 руб. 76 коп. задолженности по договору электроснабжения № 4653 от 10.03.2006 за период с января по апрель 2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении иска отказано. При этом суд установил, что поскольку договором между сторонами предусмотрена оплата потребляемой электроэнергии исключительно по тарифам, установленным  региональной энергетической комиссией (РЭК), к отношениям сторон неприменимы условия об оплате части потребленной энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, установленные пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правила розничных рынков). В связи с этим суд посчитал необоснованными требования в размере 1.898 руб. 23 коп. при том, что ответчиком представлены доказательства удовлетворения остальных исковых требований в размере 164.414 руб. 53 коп. из расчета оплаты поставленной энергии в соответствии с регулируемым тарифом, установленным  РЭК (л.д. 102-106).

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение, просит его отменить и взыскать с ответчика 1.898 руб. 23 коп. задолженности. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон в части ценообразования на потребляемую электроэнергию должны применяться положения Правил розничных рынков.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал её доводы.

Представители ответчика в заседании апелляционного суда просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 424 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами цены (тарифы, расценки и т.п.) применяются в предусмотренных законом случаях.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 4653 от 10.03.2006, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязалась продавать абоненту электроэнергию по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Свердловской области (л.д. 10-15). Дополнительным соглашением от 09.01.2007, условия которого распространены на отношения сторон с 01.01.2007, последние достигли соглашения, что расчет за полученную электроэнергию в пределах лимита производится по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2006 № 176, при отсутствии лимитов – по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006 № 191-ПК (л.д. 43).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец и ответчик, заключив вышеуказанное дополнительное соглашение к договору уже в период действия  Правил розничных рынков, тем самым условились об осуществлении взаимных расчетов исключительно на основании регулируемых тарифов РЭК, что является на последующий период обязательным для сторон в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определённый сторонами договора тариф, подлежавший  применению в спорный период при расчете стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком – бюджетным учреждением, составляет 1,768 руб.  за 1 кВтч. без НДС.

За период с 01.01.2007 по 30.04.2007 истцом в рамках указанного договора было отпущено ответчику 307.109 кВтч электроэнергии, выставлено счетов к оплате на сумму 776.120 руб. 71 коп. Ответчиком было оплачено 774.222 руб. 48 коп. в соответствии с тарифом, подлежащим применению согласно условиям договора. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и отказал в иске.

Судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.  

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Свердловэнергосбыт» (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).                                                                                          

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2007 года по делу № А60-10361/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   В.А. Романов

Судьи                                                                                 Т.В. Казаковцева

                                                                                            А.Н. Булкина