Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-9187/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7149/2007-ГК

г. Пермь

22 октября 2007 года                                                    Дело № А60-9187/2007-С7­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                         Булкиной А.Н.,

судей                                                          Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Дедал» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика, Свердловского областного государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер»: 1) Полозова К.Г. по доверенности № 488 от 25.09.2007г.; 2) Новиков Р.Б. по доверенности № 1 от 01.08.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Свердловского областного государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2007 года

по делу № А60-9187/2007-С7,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дедал»

к Свердловскому областному государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер»

о признании действий конкурсной комиссии незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о признании действий конкурсной комиссии Свердловского областного государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» в части отказа в допуске к участию в открытом конкурсе OBLPTD_04KK04 на выполнение текущего ремонта диспансера легочного отделения (литера Е), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 27, незаконными, на основании статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2007 года (резолютивная часть от 15.08.2007г.) исковые требования удовлетворены (л.д. 111-114). Действия  Свердловского областного государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер», выразившиеся в недопущении к участию в открытом конкурсе на выполнение текущего ремонта диспансерного легочного отделения  (литера Е) признаны незаконными.

Ответчик, Свердловское областное государственное учреждение здравоохранения  «Противотуберкулезный диспансер», с решением арбитражного суда от 15.08.2007г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы указывает, что судом не обосновано, сделан вывод о том, что документы, предоставленные истцом для участия в конкурсе, соответствуют требованиям, содержащимся в информационном сообщении, конкурсной документации, Федеральному закону № 94 от 21.07.2005г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Истец письменного отзыва на жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Свердловское областное государственное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» является организатором открытого конкурса на размещение заказа на выполнение работ для государственных нужд. Предмет государственного контракта – выполнение  текущего ремонта здания диспансерного легочного отделения (литера Е), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 75. Ответчиком разработана и утверждена конкурсная документация, утвержден состав конкурсной комиссии (л.д. 87-101).

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в Информационном бюллетене «Размещение заказов на поставки продукции для государственных нужд Свердловской области» № 6 от 26.01.2007 года (л.д. 35-37).

На конкурс была представлена одна заявка от ООО «Фирма «Дедал», что подтверждается протоколом вскрытия конвертов (л.д. 13).

Решением конкурсной комиссии от 26.02.2007 года ООО «Фирма «Дедал» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с представлением в числе требуемых документов выписки из государственного реестра юридических лиц, которая содержит печать выдавшего ее органа (ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) лишь на последней странице. Конкурс признан несостоявшимся  (протокол рассмотрения заявок – л.д. 11-12).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, определением порядка размещения заказов регулируются Федеральным Законом РФ № 94-ФЗ от 08.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Условия допуска к участию в конкурсе установлены статьей 12 названного Закона.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 25 указанного Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Предоставление сведений о юридическом лице в форме выписки из единого государственного реестра юридических лиц регламентировано Федеральным Законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 2 статьи 6 данного Закона непосредственная форма такой выписки устанавливается Правительством РФ.

Форма данной выписки, которая предусматривает указание регистрирующего органа, его печать, должность ответственного лица и его подпись в окончании документа, установлена приложением № 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 438.  Иных требований относительно наличия подписи должностного лица и печати регистрирующего органа на всех страницах документа, а также о прошнуровывании листов выписки данные Правила не содержат.

Не содержатся эти требования и в Извещении о проведении открытого конкура, опубликованном в Информационном бюллетене № 6 от 26.01.2007г.

В силу изложенного, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе по основаниям, установленным статьей 12 Федерального Закона РФ № 94-ФЗ от 08.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом статья 12 данного Закона также предоставляет Заказчику право проверки содержащейся в заявке информации. Ответчик таким правом не воспользовался. Свердловским областным государственным учреждением здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» не представлено доказательств наличия недостоверных сведений об участнике конкурса в выписке, предоставленной истцом (ст. 65 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. Заявитель апелляционной жалобы не привел положения законодательства, согласно которым выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленная истцом, является ненадлежащей.

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в соответствии со статей 449 Гражданского кодекса РФ, статьей 57 ФЗ № 94 от 08.07.2005г. правомерны.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2007 года по делу № А60-9187/2007-С7 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2007 года по делу № А60-9187/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов