Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-8523/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7028/2007-ГК

г. Пермь

22 октября 2007 года                                                 Дело №  А60-8523/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Булкиной А.Н.,

судей                                                             Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: 1) ОАО «Свердловская энергогазовая компания» - Бухтеев А.Г. по доверенности № 173 от 10.09.2007г., паспорт;

                           2) ОАО «Свердловэнерго» - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,  Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2007 года

по делу № А60-8523/2007-С4,

принятое судьей  Краснобаевой И.А.

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Открытому акционерному обществу Племенной птицеводческий завод «Свердловский», 

третьи лица: Открытое акционерное общество «Сверловская энергогазовая компания», Открытое акционерное общество «Свердловэнерго»,

о взыскании задолженности по договору купли – продажи электрической энергии

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  открытому акционерному обществу Племенной птицеводческий  завод «Свердловский» о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в январе, феврале 2007 года в размере 1 190 272 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда от  21.06.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Свердловская энергогазовая компания»,  ОАО «Свердловэнерго» (т.1, л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 190 272 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 256-262).

Третье лицо, ОАО «Свердловская энергогазовая компания», с решением суда не согласилось, представило апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель не согласен с  выводами  суда о том, договор купли-продажи электрической энергии от 15.01.2007г. № 671, в рамках которого третье лицо приобретает у истца электрическую энергию не заключен,  что отсутствуют отношения по поставке электроэнергии  между истцом и ОАО «Свердловская энергогазовая компания», что истцом не осуществлялась передача электрической энергии, поставляемой ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в адрес ответчика и транспортируемой по сетям ОАО «Свердловэнерго», считает их ошибочными. Полагает, что с 01.01.2007г. у истца отсутствовала обязанность по поставке электрической энергии, а у ответчика отсутствовала обязанность по ее оплате.

Кроме того, как указало ОАО «Свердловская энергогазовая компания» между сторонами достигнуто соглашение по заключению и исполнению договора № 671, достигнутое соглашение оформлено протоколом совещания от 27.08.2007 года, т.е. после принятия решения судом первой инстанции. Указанный протокол является приложением к апелляционной жалобе и подлежит приобщению к материалам дела (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Также по мнению заявителя, выяснение обстоятельств, а именно от кого ответчик в январе, феврале 2007 года получал электроэнергию, перед кем у него возникло обязательство по оплате не должны были рассматриваться в настоящим деле, так как не исключено возникновение иного спора с участием  этих же сторон, но с другим основанием иска, в связи с чем заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Ответчик, третье лицо, ОАО «Свердловэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

22.10.2007 года в  адрес апелляционной инстанции поступило заявление истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» об отказе от исковых требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, ОАО «Свердловская энергогазовая компания», не возражал против принятия  судом заявления истца.

Поскольку отказ истца от иска  к ответчику ОАО Племенной птицеводческий  завод «Свердловский» о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в январе, феврале 2007 года в размере 1 190 272 руб. 60 коп. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  08 августа 2007 года по делу № А60-8523/2007-С4 отменить.

Отказ открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 17 451 руб. 36 коп., уплаченную по платежным поручениям № 9297 от 20.04.2007г., № 12632 от 24.05.2007г.

Возвратить ОАО «Свердловская энергогазовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1905 от 27.08.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            А.Н. Булкина

         Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

  В.А. Романов