Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-7193/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6412/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

22 октября 2007 года                                                 Дело № А60-7193/2007-С7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Рогозин И.И. (паспорт 5703637876, доверенность от 10.09.07),

от ответчика – представитель  не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Уралшахтокомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2007 года,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по делу № А60-7193/2007-С7

по иску ЗАО «ТПГ «Нефтемашэнерго» к ООО «Уралшахтокомплект» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ЗАО «Торгово-промышленная группа «Нефтемашэнерго» (ЗАО «ТПГ «Нефтемашэнерго» - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уралшахтокомплект» (ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 2004-20 от 17.12.04 в сумме 469 899 руб. 31 коп., расходов по доставке товара в сумме 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 342 руб. 43 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.07.07 (резолютивная часть от 13.07.07) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 471 899 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.01.06 по 09.04.07  в размере 61 342 руб. 43 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда Свердловской области от 13.07.07  не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе указывает, что начисление процентов произведено необоснованно, поскольку полученный от истца товар до настоящего времени не реализован, в связи с отсутствием на него спроса.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

На основании договора поставки № 2004-20 от 17.12.04 истец поставил ответчику товар – запасные части к электровозам: по товарной накладной № 585 от 22.12.05 на сумму 214400 руб., по товарной накладной  № 555 от 12.12.05 на сумму 574890 руб.

Платежными поручениями № 78 от 08.02.06 на сумму 17 390 руб. 69 коп., № 143 от 22.03.06 на сумму 100 000 руб., № 303 от 23.06.06 на сумму 200 000 руб. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

Неисполнение ответчиком  обязательства по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения  истца  в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 4.1 договора поставки № 2004-20 от 17.12.04  расчеты за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств в размере 100%  полной стоимости товара, указанной в спецификации, на расчетный счет поставщика в течение 15 дней после поступления товара на склад покупателя.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  61 342 руб. 43 коп. за период 12.01.06 по 09.04.07  из расчета ставки рефинансирования 10,5 % годовых.

Довод ответчика о том, что полученный от истца товар до настоящего времени не реализован в связи с отсутствием на него спроса,  не может быть  принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный товар, а также от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного решение суда от 13.07.07 отмене не подлежит.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 13.07.07  по делу № А60-7193/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                    Л.А.   Усцов

                                                                                                             Т.Е.   Карпова