Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А60-8921/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7017/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

19 октября 2007 года                                                 Дело № А60-8921/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Мельникова Н.В. (паспорт 5703416163, доверенность от 18.10.07)

от ответчика – Бушманова О.А. (удостоверение от 11.05.05, доверенность от 11.10.07), Козельских С.Ю. (удостоверение от 21.11.05, доверенность от 26.12.06)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

 от 10 августа 2007 года,

принятое судьей Усовой М.Г.

по делу № А60-8921/2007-С3

по иску ООО «ЗАПАДУРАЛНЕРУД» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о  взыскании штрафа,

установил:

 ООО «ЗАПАДУРАЛНЕРУД» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 103949 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.08.07 (резолютивная часть от 09.08.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда Свердловской области от 10.08.07  не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что в процессе осуществления перевозок истцом изменялись станции назначения, указанные в заявке, с учетом всех фактов невыполнения заявки как со стороны ответчика, так и истца,  сумма штрафа составила 10 220, 30 руб. Кроме этого, ответчик указывает, что обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика не удостоверены актами общей формы.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что  решение суда от 10.08.07 отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Истец обратился к ответчику с заявкой о выделении в феврале 2007 года 501 полувагона парка ОАО «Российские железные дороги»  на перевозку грузов.

Согласно учетным карточкам № 11077026 и № 11197674 на выполнение заявки истца в феврале 2007 года ответчиком было подано 315 вагонов.

22.03.07 истец, как грузоотправитель,  направил в адрес ответчика (перевозчика)  претензию о перечислении денежных средств суммы штрафа за невыполнение принятых заявок за февраль 2007 года по учетной карточке № 11077026 по заявке на перевозку грузов за период с 04.02.07 по 28.02.07, по учетной карточке №11197674 по заявке на перевозку грузов за период с 22.02.07 по 28.02.07 в размере 114 169 руб. 60 коп.

Согласно протоколу совещания при начальнике ДЦФТО «Свердловская железная дорога» – филиала ОАО «Российские железные дороги»  от 10.04.07  при рассмотрении претензии истца было установлено, что при плане за февраль 2007 года 501 полувагон парка ОАО «РЖД» фактическая погрузка составила 315 вагонов, недогруз - 186 вагонов. Однако, в связи с несоблюдением истцом графика погрузки по датам и станциям назначения претензия  была удовлетворена частично в размере 10220 руб. 30 коп.

Извещением № 53 от 10.04.07 ответчик  уведомил истца о признании штрафа в размере 10 220 руб. 30 коп.

Считая, что возмещение штрафа должно быть осуществлено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по вине ответчика допущено невыполнение принятых заявок истца  на перевозку грузов за февраль 2007 года.

Согласно материалам дела заявка на перевозку грузов за февраль 2007 года была предоставлена истцом своевременно и принята ответчиком.

Статьей  11 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

В силу  п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика, отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Невыполнение ответчиком заявки истца по подаче вагонов в феврале 2007 года подтверждается учетными карточками № 11077026 и № 11197674 и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что сумма штрафа должна быть уменьшена в связи с неисполнением истцом поданной заявки по датам и станциям назначения, апелляционным судом отклоняется.     

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказываются подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Учетные карточки № 11077026 и № 11197 подписаны представителями перевозчика и грузоотправителя без возражений. Из указанных карточек следует, что  имущественная ответственность за невыполнение принятой за февраль 2007 года заявки отнесена на перевозчика: по учетной карточке № 11077026 в размере 92249, 30 руб., по учетной карточке № 11197674 в размере 21920,30 руб.

Довод ответчика о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика не удостоверены актами общей формы, также не может быть принят во внимание.

В силу п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 16.06.03 № 20, акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом составляется в этом случае при неподписании  грузоотправителем  учетной карточки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 10.08.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 10.08.07  по делу № А60-8921/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Зеленина Т.Л.

Судьи                                                                                       Глотова Г.И.

                                                                                                  Карпова Т.Е.