Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А50-11033/07-А3­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7368/07-АК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                         Дело № А50-11033/07-А3­­

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мещеряковой Т.И.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя: Ожгихин А. А., паспорт

от заинтересованного лица - ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Индивидуального предпринимателя Ожгихина А.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2007 года

по делу № А50-11033/07-А3,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

 по заявлению Индивидуального предпринимателя Ожгихина А.А.

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Ожгихин А.А. (далее – заявитель, предприниматель) 14.08.2007 г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными результатов актов камеральных налоговых проверок от 15.05.2007 г. № 924 и от 29.06.2007 г. № 1924 в части начисления за 2006 г. налога на доходы физических лиц и единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет.

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 г. данное заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05.09.2007 г. устранить выявленные судом нарушения при подаче заявления.

       06.09.2007 г. во исполнение определения от 17.08.2007 г. от заявителя поступили дополнительные документы, а также заявление в новой редакции.    

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2007 г. заявление возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить,  ссылаясь на необоснованность выводов суда и несоответствие их обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что во исполнение определения об оставлении без движения все недостатки были устранены.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность определения.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, оснований для отмены определения суда не усматривает.

       Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов двух актов камеральных налоговых проверок (от 15.05.2007 г. № 924 и от 29.06.2007 г. № 1924).

Суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 АПК РФ, а именно: в заявлении не указаны дата и место рождения заявителя, заявителем не представлены сведения о государственной регистрации в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в заявлении отсутствуют ссылки на нормы Налогового кодекса РФ, которые были нарушены налоговым органом, а также на положения АПК РФ, согласно которым арбитражный суд должен рассмотреть данный спор, указание на правовое положение лиц, участвующих в деле (истец и ответчик) не соответствует ст. 40 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что требования заявителя не соответствуют п.1 ст. 198 АПК РФ, так как обжалуемые акты камеральных проверок не соответствуют критериям ненормативных правовых актов, нарушающих права в экономической сфере, а решения налогового органа, принятые по результатам указанных проверок, предпринимателем не оспариваются.

Руководствуясь ч.1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд вынес определение от 17.08.2007 г. об оставлении заявления без движения и предложил заявителю устранить нарушения в срок до 05.09.2007 г.

06.09.2007 г. во исполнение указанного определения, заявителем в арбитражный суд представлены недостающие документы и заявление в новой редакции.

Посчитав, что предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражным судом 11.09.2007 г. вынесено определение о возвращении заявления предпринимателю.

Оценив документы, первоначально направленные в арбитражный суд, а также документы, представленные суду при исправлении недостатков, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.4 ст.129 АПК РФ в случае, если заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения  в установленный судом срок, такое заявление подлежит возврату. Вместе с тем, исходя из системного анализа ст.ст. 199, 125, 126, 128 и 129 АПК РФ, основанием для возврата является неустранение только тех нарушений, которые поименованы в ч.1, п.п. 1, 2 и 10 ч.2, ч.3 ст.125, ст.126 и ч.1 ст.199 АПК РФ.

В данном случае поводом для возврата явилось неустранение следующих недостатков: требования заявителя не приведены в соответствие с п.1 ст. 198 АПК РФ и правовое положение лиц, участвующих в деле, не приведено в соответствие со ст. 40 АПК РФ.

Вместе с тем, из заявления, представленного предпринимателем в суд 06.09.2007 г., усматривается, что предметом заявленных требований является оспаривание двух решений налогового органа от 14.06.2007 г. № 8720 и от 31.07.2007 г. № 26040, вынесенных на основании указанных выше актов камеральных налоговых, в части начисления за 2006 г. налога на доходы физических лиц и единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет.

 Таким образом, заявитель обозначил предмет своих требований, указав реквизиты тех ненормативных правовых актов налогового органа, которые он намерен оспорить в судебном порядке.

      При этом, некорректная формулировка требований указанная в просительной части указанного заявления, равно как, не соответствие в заявлении указания на правовое положение лиц, участвующих в деле, ст. 40 АПК РФ, учитывая соблюдение предпринимателем требований ст.ст. 125, 126, 199 АПК РФ, не могут служить правовым основанием для возврата заявления. Указанные недостатки могут быть устранены при подготовке дела к судебном разбирательству, в том числе, в ходе предварительного судебного заседания.

        Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления и приложенных к нему документов в связи с неустранением предпринимателем тех недостатков, как они указаны в оспариваемом определении.

        С учетом изложенного, определение о возвращении заявления по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, п.4 ч.1, ч.3 ст.270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, п.4 ч.1 и ч.3 ст.270, ст.ст.271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2007 года по делу № А50-11033/2007-А3 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина