Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А50-6771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 7113/2007-ГК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                Дело № А50-6771/2007-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Г.Л. Паньковой

судей                                         Е.Е. Васевой, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от заявителя – Анохина Павла Викторовича: Раюшкина И.В., доверенность от 09.10.2007г.,

от заинтересованных лиц: 1. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми: Носков А.А., доверенность № 13/27619 от 03.09.2007г.,

2. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края: не явились,

от третьих лиц: 1. ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН» (далее ЗАО ФПК «ДАН»): Раюшкина И.В., доверенность от 22.07.2006г.,

2. Деменева Михаила Геннадьевича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Деменева Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2007 года

по делу № А50-6771/2007-Г21,

принятое судьей М.Н. Кощеевой

по заявлению Анохина П.В. к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края, третьи лица: ЗАО ФПК «ДАН», Деменев М.Г. о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, государственной регистрации изменений в учредительные документы,

установил:

Анохин П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края о признании незаконными и недействительными:

- решение ИФНС России по  Ленинскому району г. Перми от 10.08.06г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО ФПК «ДАН» (ЗАО «Торпедо»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись № 2065902095191 от 10.08.06г.,

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.08.06г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ФПК «ДАН» (ЗАО «Торпедо»), запись № 2065902098304 от 22.08.06г.,

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.08.06г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО ФПК «ДАН» (ЗАО «Торпедо»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись № 2065902098293 от 22.08.06г.,

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.08.06г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ЗАО ФПК «ДАН» (ЗАО «Торпедо») в налоговом органе, запись № 2065902098315 от 22.08.06г.,

- решение ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 31.08.06г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ФПК «ДАН» (ЗАО «Торпедо»), запись № 2062304026849 от 31.08.06г.

Определением суда от 01.06.2007г. (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Торпедо».

Протокольными определениями от 18.07.2007г. (л.д. 114-116) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Деменев М.Г. и произведена замена третьего лица ЗАО «Торпедо» на ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН» (ЗАО ФПК «ДАН»).

Решением суда от 28 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены. Вышеуказанные решения Инспекций признаны незаконными и недействительными. Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Перми и Инспекция ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования признанных недействительными записей в ЕГРЮЛ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 126-133).

Третье лицо, Деменев М.Г., с решением суда от 28 августа 2007 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, проведенные акционером Деменевым М.Г. общие собрания акционеров ЗАО ФПК «ДАН» 01.08.2006г. и 15.08.2006г. являются законными и соответствующими требованиям ФЗ «Об акционерных обществах». Решения, принятые на данных собраниях и поданные на их основании документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, являются действительными, так как совершены уполномоченными лицами.

Решения о государственной регистрации изменений, принятые Инспекциями, послужившие основаниями для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными, поскольку со стороны заявителя были соблюдены все требования предусмотренные законодательством. Основания для отказа в государственной регистрации изменений отсутствовали.

Решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ не противоречат ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В апелляционной жалобе Деменев М.Г. просил решение суда от 28 августа 2007г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, представителя не направил.

В судебном заседании представитель Анохина П.В. и ЗАО ФПК «ДАН»  пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу Анохин П.В. и ЗАО ФПК «ДАН» указали, что действия (решения) Инспекций не соответствуют ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявление о государственной регистрации не может считаться подписанным уполномоченным лицом, поскольку решение об избрании Деменева М.Г. и Вдовенко И.Я. признано недействительным.  Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица не может считаться принятым и поданным, поскольку соответствующие решения общества признаны недействительным.

Правовая экспертиза документов в полномочия налогового органа не входит.

Таким образом, оспариваемые решения и записи в ЕГРЮЛ являются незаконными и недействительными, поскольку основаны на недействительных решениях ЗАО ФПК «ДАН».

В отзыве на жалобу Анохин П.В. и ЗАО ФПК «ДАН» просили оставить решение суда без изменения.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что государственная регистрация изменений общества осуществлена в соответствии с Законом № 129-ФЗ. Проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, и соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы, регистрирующий орган не уполномочен.

Действия Инспекции, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы ЗАО ФПК «ДАН», правомерны и соответствуют Федеральному закону № 129-ФЗ.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО ФПК «ДАН» от 12.05.2006г. Анохин П.В. является владельцем 140 штук обыкновенных именных акций общества – 34, 1% (л.д. 22).

01.08.2006г. на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ФПК «ДАН», проведенном Деменевым М.Г., (протокол № 5/2006) были приняты решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества Снычевой М.С., избрании Деменева М.Г. генеральным директором общества (л.д. 8).

15.08.2006г. Деменевым М.Г. проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО ФПК «ДАН» (протокол № 6/2006) (л.д. 9), на котором были приняты решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора ЗАО ФПК «ДАН» Деменева В.Г., избрании Вдовенко И.Я. генеральным директором общества, изменении места нахождения общества и внесении в устав изменений относительно места нахождения общества.

23.08.2006г. проведено повторное общее собрание акционеров ЗАО ФПК «ДАН» (протокол № 7/2006) (л.д. 10), на котором были приняты решения об изменении наименования общества с ЗАО ФПК «ДАН» на ЗАО «Торпедо», утверждении новой редакции устава ЗАО «Торпедо».

На основании решений, принятых на повторных внеочередных общих собраниях акционеров общества 01.08.2006г., 15.08.2006г. и 23.08.2006г., и заявлений Деменева М.Г. и Вдовенко И.Я. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми были приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (№ 3088а от 10.08.2006г., № 3273а от 22.08.2006г., № 3274а от 22.08.2006г.) (л.д. 78, 79, 80).

На основании принятых Инспекцией решений о государственной регистрации в ЕГРЮЛ были внесены изменения (л.д. 11-20).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2007г. (дело № А50-21096/2006-Г26) (л.д. 25-27), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007г. (л.д. 49-51) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2007г., решения, принятые на повторных внеочередных общих собраниях акционеров ЗАО ФПК «ДАН» от 01.08.2006г., 15.08.2006г., 23.08.2006г. признаны недействительными.

Анохин П.В., полагая, что действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ незаконны, поскольку основаны на недействительных решениях ЗАО ФПК «ДАН», затрагивают его права как акционера общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

При рассмотрении дела № А50-21096/2006-Г26 судами было установлено, что собрания акционеров проведены Деменевым М.Г., не обладающим правами акционера и принятые на них решения не имеют юридической силы.

Судебные акты по делу № А50-21096/2006-Г26 имеет обязательное значение для лиц, участвующих в настоящем деле, в силу п. 1 ст. 16 АПК РФ: Анохина П.В., Деменева М.Г., ЗАО ФПК «ДАН» (ЗАО «Торпедо»).

При таких условиях не может быть принят во внимание довод о том, что решения собраний акционеров ЗАО ФПК «ДАН» от 01.08.2006г. и 15.08.2006г., проведенных акционером Деменевым М.Г., являются законными и соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об акционерных обществах» по причине недействительности сделок с акциями, совершенных до государственной регистрации выпуска акций.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что заявления, на основании которых ответчиками приняты оспариваемые решения и внесены записи, не могут считаться подписанным уполномоченным лицом (п. 1 ст. 53 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признаны решении налогового органа незаконными, а записи, внесенные в ЕГРЮЛ, на основании данных решений – недействительными, поскольку данные действия налогового органа нарушают права Анохина П.В. как акционера общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермского края от 28. 08. 2007 по делу № А50-6771/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Е.Е. Васева

  В.А. Няшин