Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А60-9527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6930/2007-ГК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                         Дело № А60-9527/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей     Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: Авотин М.В., адвокат, доверенность № 01-11/553  от 15.05.2007г., удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца  – Муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа

на решение арбитражного суда Свердловской области  

от 08 августа   2007г.

по  делу № А60-9527/2007-С3,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску МУП «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа

к ООО «Уралстрой»

о взыскании 816 384,58 руб. задолженности за оказанные услуги и 48 192,08 руб. процентов

установил:

         Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа  обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с иском к  ООО «Уралстрой»  о взыскании 816 384,58 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 215 ГП от 16.06.2004г. и 48 192,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

         До вынесения решения,  размер взыскиваемых процентов уменьшен истцом до 41 182,26 руб. (ст. 49 АПК РФ).

         Решением арбитражного суда от 08.08.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 661 021,64 руб. основного долга. В отношении 41182,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.06 по 15.05.07 иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить (изменить),  взыскать с ответчика долг в заявленной сумме 816 384,58 руб.

         ООО «Уралстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на жалобу не представило.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании договора № 215 ГП от 16.06.2004г. истец осуществлял транспортное обслуживание ответчика с почасовой оплатой по тарифам автотранспортного предприятия (управления).

         Согласно п. 2.2.9 договора оплата услуг должна производиться клиентом (ответчиком) в течение 15 банковских дней с момента выставления счетов-фактур.

         По расчету истца долг ответчика за оказанные услуги по состоянию на 15.05.2007г. составил 816 384,58 руб.

         Претензия № 01-11/276 от 15.03.2007г. с требованием оплаты долга оставлена ООО «Уралстрой» без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

         Суд первой инстанции, приняв во внимание  имеющиеся  в деле акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и соответствующие им счета-фактуры признал требования истца обоснованными частично, взыскав с ответчика  долг в сумме 661 021,64 руб. без учета НДС.

          По утверждению заявителя  все подлинные акты и счета-фактуры представлялись суду первой инстанции для обозрения, однако это обстоятельство отражения в протоколе судебного  заседания не нашло. Замечание на протокол не подавалось.

         К  апелляционной жалобе истцом приложены  акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к счетам-фактурам №№  5324 от 10.11.2006г. на сумму 39106,56 руб., 5719 от 30.11.2006г. на сумму 740,50 руб., 6243 от 28.12.2006г. на сумму 12491,35 руб. и 445 от 31.01.2007г. на сумму 3576,92 руб., подписанные ответчиком без замечаний, всего на сумму 55 915,33 руб. (с учетом НДС). Учитывая положения  п. 3 ст. 15, п. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции приняты.

         В силу ст.ст.  779, 781  ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик – оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

         Из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств следует, что услуги по транспортному обслуживанию ответчика в спорный период оказаны истцом  на общую сумму 835 920,13 руб. (с НДС).

         Истец пояснил, ответчик достоверными сведениями не опроверг, что долг частично погашен в сумме 19 535,55 руб.

         В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик  дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (НДС), которая указывается в счете-фактуре.

         При таких обстоятельствах, требование МУП «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа в отношении суммы долга  подлежало удовлетворению в заявленной сумме.

          В части процентов решение не обжаловано, поэтому судом апелляционной инстанции не пересматривалось (п.5 ст. 268 АПК РФ).

         Решение следует изменить, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 08  августа     2007г. по делу № А60-9527/2007-С3 изменить: взыскать с ООО «Уралстрой» в пользу МУП «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа  816 384 руб. 58 коп. задолженности, 14 663 руб.85 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В части взыскания 41 182 руб. 26 коп. процентов за период с 06.09.2006г. по 15.05.2007г. иск оставить без рассмотрения.

Возвратить МУП «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа из Федерального бюджета РФ 481 руб. 15 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1294 от 16.05.2007г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  А.Н. Лихачева.