Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А60-9066/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7014/2007-ГК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                         Дело № А60-9066/2007-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.                                               

при участии

от заявителя предпринимателя Бурцева В.А.  –  не явился

от заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя предпринимателя Бурцева В.А

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 августа 2007 года

по делу № А60-9066/2007-С5,

принятое судьей Филипповой Н.Г.                                               

по заявлению  предпринимателя Бурцева В.А.

к  Администрации городского округа Верхняя Пышма

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Предприниматель Бурцев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным бездействия, выразившегося  в непредоставлении мотивированного ответа на заявление об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 66:36:30:01 002:0146, площадью 24,56 га, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», в районе озера Балтым; и обязании принять решение об изменении целевого назначения отмеченного выше земельного участка с существующего – для ведения сельскохозяйственного производства на заявленный – дачный земельный участок (с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений, сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Предприниматель Бурцев В.А. с решением суда не согласен, считает, что Администрация городского округа Верхняя Пышма  нарушила сроки реагирования государственных органов и органов местного самоуправления на заявления и обращения граждан и юридических лиц, вывод суда о том, что принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования невозможно без проведения предварительного проведения публичных слушаний, является ошибочным, поскольку градостроительным регламентом 27 мая 2004 года определено разрешенное использование спорного земельного участка – дачный поселок. Заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация городского округа Верхняя Пышма в суд не явилась, отзыва на апелляционную жалобу не представила.        

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бурцев В.А. является собственником земельного участка площадью 24,56 га, с кадастровым номером 66:36:30 01 002:0146, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», в районе озера Балтым.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от 03.10.2005 года указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения  с целевым использованием – для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.13).

28 марта 2007 года предприниматель Бурцев В.А. обратился к Главе Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением об изменении целевого использования своего земельного участка с существующего – для ведения сельскохозяйственного производства, на заявленный - дачный земельный участок (с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений, сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля) (л.д.10).

Обращение заявителя оставлено администрацией без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя Бурцева В.А. в арбитражный суд.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа, органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пунктам 1,4 ч.1 ст.10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявление предпринимателя Бурцева В.А. зарегистрировано в Администрации городского округа Верхняя Пышма  28.03.2007 года (л.д.10).

Доказательств того, что в установленный законом срок Администрация дала письменный ответ на заявление Бурцева В.А., в материалах дела не имеется.

Бездействием Администрации по рассмотрению заявления предпринимателя Бурцева В.А. об изменении целевого использования земельного участка нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности лишает его возможности использовать земельный участок по новому назначению с целью извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, поскольку Администрацией городского округа Верхняя Пышма нарушено требование закона о сроках рассмотрения заявлений граждан, указанное нарушение нарушает права и законные интересы заявителя,   требование  заявителя о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившегося  в непредоставлении мотивированного ответа на заявление об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 66:36:30:01002:0146, площадью 24,56 га, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», в районе озера Балтым подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица принять решение об изменении целевого назначения отмеченного выше земельного участка с существующего – для ведения сельскохозяйственного производства на заявленный – дачный земельный участок (с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений, сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля) судом отказано правомерно в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст.ст.30, 36 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Доказательств того, что градостроительный регламент на спорный земельный участок существует, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент), но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В материалах дела имеется копия постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 26.07.2007 года № 2082 «О назначении публичных слушаний», согласно которому проведение публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка назначено на 13 августа 2007 года (л.д.14). 

Поскольку доказательства того, что публичные слушания по решению вопроса об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка состоялись, а также доказательства, свидетельствующие об их результате, в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании заинтересованного лица принять решение об изменении целевого назначения спорного земельного участка не имеется.

Довод заявителя о том, что проведение публичных слушаний в его ситуации не требуется и ссылка на ст.4.1  ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ не состоятельны, поскольку ст.4.1 регламентирует порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков при включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об их исключении из границ населенных пунктов, что к настоящему спору отношения не имеет.

Ссылка заявителя на градостроительный план земельного участка от 12.04.2007 года, где в разделе 2 (информация о градостроительном регламенте земельного участка) указаны виды разрешенного использования земельного участка: дачный поселок, дома временного проживания, и довод о том, что разрешенное использование спорного земельного участка было определено градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки 27.05.2004 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Решением Думы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 27.05.2004 года № 49/4 утверждена только первая часть Правил землепользования и застройки, информации об утверждении части второй вышеназванных Правил (градостроительные регламенты) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2007 года по делу № А60-9066/2007-С5 изменить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившегося  в непредоставлении мотивированного ответа индивидуальному предпринимателю Бурцеву В.А. на заявление об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 66:36:30:01 002:0146, площадью 24,56 га, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», в районе озера Балтым.

Администрации городского округа Верхняя Пышма устранить допущенное нарушение путем направления заявителю мотивированного ответа на заявление в десятидневный срок со дня получения настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича госпошлину по иску в сумме 50 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 25 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурцеву Владимиру Александровичу госпошлину по иску в сумме 1 900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 348 от 15.05.2007 года, и  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 698 от 07.09.2007 года.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                    Т.Е.Карпова                 

Л.А.Усцов