Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А71-3173/07-А18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6472/07-АК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                         Дело № А71-3173/07-А18

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сафоновой С. Н.

судей  Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя ООО «Кристалл» - не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике - Костромина И.В. (паспорт 9402 554800, доверенность от 06.08.2007),

заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 Гильзендегер Г. А.- не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Кристалл»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2007 года

по делу № А71-3173/07-А18, принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике и заместителю руководителя Межрайонной ИФНС России Гильзендегер Г. А.

о признании недействительным решения налогового органа и незаконными действий должностного лица налогового органа

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) от 18.01.2007 № 14-20-10723 и незаконными действия должностного лица налогового органа – заместителя руководителя налогового органа Гильзендегер Г.А. по вынесению решения от 18.01.2007 № 14-20-10723.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с подачей заявления в суд за пределами сроков, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель и Гельзенгедер Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованны по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 по итогам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа Гильзендегер Г.А. принято решение № 14-20-10723 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-10).

Не согласившись с названным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и незаконным действия заместителя руководителя налогового органа по его вынесению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что заявитель обратился в суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным и незаконными действий должностного лица за пределами сроков, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенных сроков отказал, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, обжалуемый акт вынесен налоговым органом 18.01.2007, который получен представителем заявителя 29.01.2007.

Заявитель обратился в арбитражный суд согласно входящему штампу суда на заявлении - 10.05.2007 (л.д. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем нарушен срок, предусмотренный законодательством для обращения  суд.

При этом отклоняются доводы апелляционной жалобы, что в силу п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2007 № 137–ФЗ) сроки для обжалования ненормативного акта следует исчислять либо с момента подачи апелляционной жалобы на названный акт налогового органа - 10.02.2007, либо с момента утверждения данного решения  Управлением ФНС РФ по Удмуртской Республике - 07.03.2007 (л.д. 66-67).

Так, в соответствии с п. 9 ст. 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Из приведенных положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что понятие «вступление в силу» введено в целях определения момента возникновения у налогоплательщика обязанности по исполнению решения налогового органа.

При этом ст. 198 АПК РФ четко определяет момент начала течения срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, которое совпадает в данном случае с моментом получения заявителем обжалуемого решения налогового органа (29.01.2007).

В связи с изложенным, указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела отказал в удовлетворении заявленного ООО «Кристалл» ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, не признав уважительной причиной пропуска обжалование решения от 18.01.2007 № 14-20-10723 в вышестоящий орган.

Оснований для признания необоснованным указанного вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 23.07.2007 отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.П. Григорьева