Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А50-13103/07-А7­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7314/07-АК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                         Дело № А50-13103/07-А7­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя-Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми: Афанасьева А.В., паспорт 5704 №469719, доверенность от 05.07.2007г.

от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц- 1.МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом»: не явился, извещен надлежащим образом, 2. МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми:  не явился, извещен надлежащим образом, 3.ООО «Управляющая компания «Урал»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2007 года

по делу № А50-13103/07-А7,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

третьи лица: МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом», МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми, ООО «Управляющая компания «Урал»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил: 

         Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление о привлечении  к административной ответственности от 17.07.2007г. №848, вынесенного Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее-заинтересованное лицо).

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2007г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

         Оспаривая определение суда, заявитель по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять исковое заявление и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы,  полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку десятидневный срок на обжалование постановления административного органа соблюден.

         Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

         Третьи лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

         В соответствии с ч.2 ст.115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

         Согласно п.2 ст.208 АПК РФ заявление об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

         Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 20.09.2007г. возвратил жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.115 АПК РФ, придя к выводу   о пропуске заявителем десятидневного процессуального срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем представлено не было.

         Возвращая жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 17.07.2007г.,  из содержания жалобы следует, что копия постановления поступила заявителю 21.08.2007г., однако жалоба направлена в арбитражный суд 17.09.2007г., т.е. по истечении десятидневного процессуального срока, предусмотренного для обжалования.

         Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

         Из материалов дела видно, что фактически постановление Государственной жилищной инспекции Пермского края, поступило в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми 06.09.2007г., что подтверждается  регистрационным штампом на входящую корреспонденцию №16-1311 на сопроводительном письме заинтересованного лица от 21.08.2007г. №45-01-2053, приложенном к оспариваемому постановлению об административном правонарушении от 17.07.2007г. №848.

         Учитывая данное обстоятельство, десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления административного органа, с учетом положений п.п.4,5 ст.114,  ч.2 ст.115 АПК РФ, должен истечь 17.09.2007г. Жалоба Управления на постановление об административном правонарушении 17.07.2007г. №848 была направлена в Арбитражный суд Пермского края 17.09.2007г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке №04339.

         Таким образом, установленный п.2 ст.208 АПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа заявителем был соблюден, ссылка управления в жалобе от 17.09.2007г. поданной в Арбитражный суд Пермского края на получение оспариваемого постановления 21.08.2007г. является ошибочной.

         На основании вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции исковое заявление необоснованно возвращено Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Перми.

         Учитывая данные обстоятельства, определение от 20.09.2007г. подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции  для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы заявителя об оспаривании постановления от 17.07.2007г. №848 о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268,   п.4 ч.1, ч.3 ст.270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2007г. по делу № А50-13103/2007-А7 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                   Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                                  Т.С.Нилогова                 

                                                                                              Т.И.Мещерякова