Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А60-7556/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6928/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

17 октября 2007 года                                                 Дело № А60-7556/2007-С7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца – Таранов М.В.(паспорт 6503742051, доверенность от 31.12.02)

от ответчика – Черкасова И.Л. (паспорт 6503124933, доверенность от 10.07.07), Пермяков В.В. (паспорт 6502440501, доверенность от 22.02.07)

от третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  – представитель не явился,

от третьего лица ООО «ЛПМ - Сервис» – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «СКБ-банк»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

 от 08 августа 2007 года,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по делу № А60-7556/2007-С7

по иску ОАО «Лебедянский» к ОАО «СКБ-банк», третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «ЛПМ - Сервис», о взыскании денежной суммы за несвоевременное производство организацией  взыскания по исполнительному листу,

установил:

         ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (ОАО «Лебедянский» - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «СКБ-банк» (ответчик) о взыскании  денежных средств в сумме 19 672 руб. 93 коп., не взысканных по вине ответчика, не исполнившего постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «ЛПМ - Сервис» (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.08.07 (резолютивная часть от 08.08.07) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19 672 руб. 93 коп. долга.

Ответчик с решением арбитражного суда от 08.08.07  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что исполнительный документ о взыскании денежный средств ответчику не поступал,  постановление об аресте денежных средств не соответствует требованиям, установленным для исполнительного документа, отсутствие возможности исполнения  исполнительного листа в настоящее время истцом не доказано.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что постановление об аресте денежных средств № 1390-адс от 02.03.07 было издано в соответствии с требованиями законодательства  и является исполнительным документом, денежные средства не были удержаны по вине ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

04.07.05 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области принят к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области  № 114952 от 27.04.05 о взыскании  с ООО «ЛПМ-Сервис» в пользу ОАО «Лебедянский»  денежной суммы в размере 19 672 руб. 93 коп., возбуждено исполнительное производство № 9245/9-05 (№ 5/1390/157/9/2007).

02.03.07 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области вынесено постановление № 1390-адс о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету № 40702810900000007073 в ОАО «СКБ-банк», открытом на имя должника: ООО «ЛПМ-Сервис»,  в пределах суммы 19 672 руб. 93 коп.

Постановление № 1390-адс от 02.03.07  передано ответчику 05.03.07, о чем свидетельствует штамп банка и подпись уполномоченного лица  на копии указанного постановления.

06.03.07 на основании платежного поручения № 1 от 06.03.07 со счета № 40702810900000007073 в ОАО «СКБ-банк» произведено списание денежных средств в сумме 182597 руб. 64 коп.

06.03.07 на основании платежных требований № 1958939 от 06.03.07, № 1938909 от 28.02.07, платежного ордера № 1157287 от 06.03.07 со счета № 40702810900000007073 в ОАО «СКБ-банк» произведено списание платы за ведение счета, комиссии за расчетное обслуживание в сумме 815 руб.

Письмом от 07.03.07 ответчик возвратил постановление о наложении ареста на денежные средства  № 1390-адс от 02.03.07 в связи с отсутствием остатка денежных средств на счете № 40702810900000007073.

Полагая, что денежные средства в размере 19 672 руб. 93 коп. не была удержана по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 № 376-О по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве»  организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк или иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном осуществлении ответчиком операций по расчетному счету ООО «ЛПМ-Сервис»,  повлекшем невозможность  удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу.

В силу ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация обязана незамедлительно по получению решения о наложении ареста прекратить расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые наложен арест.

Согласно материалам дела, на момент получения ответчиком постановления о наложении ареста № 1390-адс от 02.03.07 на расчетном счете ООО «ЛПМ-Сервис» имелись денежные средства, достаточные для производства взыскания по  исполнительному листу № 114952 от 27.04.05. После произведенного ответчиком списания денежных средств  возможность такого взыскания была утрачена.

Довод ответчика о том, что ему  не был направлен  исполнительный документ,  является необоснованным.

В соответствии  с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.  Пунктом 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника (в том числе на денежные средства, находящиеся  в банках, иных кредитных организациях) состоит  из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Следовательно, арест денежных средств является одной из составляющих обращения взыскания на имущество должника как меры принудительного исполнения судебного акта, обеспечивающей возможность удержания взыскиваемых сумм.

Постановление о наложении ареста на денежные средства № 1390-адс от 02.03.07 соответствует требованиям, установленным ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка ответчика на то, что в таком постановлении обязательно должны быть указаны реквизиты, содержащиеся в подп. 1 - 7  п. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» апелляционным судом отклоняется ввиду возможности в силу указанной статьи отнесения к исполнительным документам постановлений иных органов и установления специальных требований к их составлению.

То обстоятельство, что исполнительный лист № 114952 от 27.04.05 до настоящего времени находится на исполнении, а в случае его возврата, может быть вновь предъявлен для исполнения, также не может быть принято во внимание. Отсутствие возможности взыскания по исполнительному документу не указано в качестве основания для предъявление требований в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Утрата по вине ответчика реальной возможности взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 19 672 руб. 93 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 08.08.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 08.08.07  по делу А60-7556/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                  Г.И. Глотова

                                                                                            А.Н. Лихачева