Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А50-6370/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6933/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

17 октября 2007 года                                                 Дело № А50-6370/2007-Г7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                   

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бирюков В.С. (паспорт 5798109720, доверенность от 26.05.07)

от ответчика – Ефремова А.В. (удостоверение № 1235 от 15.03.07, доверенность от 27.08.07)

от третьего лица – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Росресурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 августа 2007 года,

принятое судьей Хитровой Т.П.

по делу № А50-6370/2007-Г7

по иску ООО «Росресурс» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, третье лицо МУ «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми, о взыскании расходов на проведение капитального ремонта,

установил:

         ООО «Росресурс» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о взыскании расходов на проведение капитального ремонта арендуемого помещения  в размере  1 199 613 руб. 05 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.08.07 (резолютивная часть от 06.08.07) в удовлетворении исковых требований  отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 10.08.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что действие договора аренды от 27.10.04 не прекращалось, по истечению срока действия указанный договор был продлен на новый срок, актом прима - передачи от 18.10.04 установлена необходимость проведения капитального ремонта, акты приемки выполненных работ  подписаны представителем ответчика.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договор аренды от 27.10.04 был прекращен, заключен новый договор от 16.11.05, акт приема - передачи от 01.11.05 не содержит указания на необходимость проведения работ по капитальному ремонту и перечня соответствующих работ, комиссионного обследования объекта представителями ответчика не производилось, обязанность проведения капитального ремонта по договору аренды возложена на балансодержателя, обязательства по возмещению затрат на проведенный истцом капитальный ремонт у ответчика отсутствуют, на период проведения ремонтных работ истцу была предоставлена скидка по арендной плате.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

27.10.04 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми (балансодержатель) и ООО «Росресурс» (арендатор) заключен договор № 1443-04И аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже в 5-ти этажном жилом доме, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 116, общей площадью 450,80 кв.м, на срок с 18.10.04 по 16.10.05.

16.11.05 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель), МУ«Жилищная служба» Индустриального района г. Перми (балансодержатель) и ООО «Росресурс» (арендатор) заключен  договор № 1678-05И аренды указанного объекта на новый срок: с 01.11.05 по 01.11.10.

Для проведения отдельных работ капитального ремонта в арендуемых  помещениях, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 116, между ООО «Росресурс» (заказчик) и ООО «Стройэлектростиль» (подрядчик) заключен  договор подряда от 30.06.05.

Согласно актам  приемки выполненных работ за 4 квартал 2005 года, за 2006 год на объекте по ул. Мира, 116 произведены работы (прокладка кабельной линии 0,4 кв, электроосвещение, замена системы ХГВС и водоотведения, замена системы отопления) на сумму 1 311020 руб. 04 коп.

Полагая, что ответчик должен компенсировать стоимость отдельных работ капитального ремонта  на основании ст. 616 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 3.2.2 договора аренды № 1678-05И  от 16.11.05 обязанность по проведению капитального ремонта переданных в аренду помещений возложена на балансодержателя – МУ «Жилищная служба» Индустриального района.

Арендодатель имеет право в порядке, установленном решением Пермской городской Думы от 28.05.02 № 61 «Об утверждении положения об аренде муниципального имущества» и «Методики определения размера арендной платы за сооружения муниципальной собственности» возместить арендатору путем снижения арендной платы стоимость работ, относящихся к капитальному ремонту и не связанных с деятельностью арендатора, проведенных арендатором в течение срока действия настоящего договора по предварительному согласованию с арендодателем (п. 5.5 договора аренды № 1678-05И  от 16.11.05).

Аналогичные положения (п. 3.2.2, п. 5.5) содержались в договоре аренды объекта муниципального нежилого фонда договор № 1443-04И от 27.11.04.

Согласно изменению № 1 от 28.01.05 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1443-04И от 27.10.04 на период проведения работ капитального ремонта и реконструкции ООО «Росресурс» была предоставлена льгота по арендной плате путем применения коэффициента состояния помещения 0.200 на период с 18.10.04 по 30.04.05. Арендатор обязан в срок до 31.05.05 сдать балансодержателю и арендодателю по акту приемки выполненные работы по капитальному ремонту (реконструкции) помещения.

Согласно изменению № 1 от 21.04.06 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда  № 1678-05И от 16.11.05 ООО «РОсресурс» была предоставлена скидка по арендной плате в размере 99% от размера арендной платы за объект за период с 01.11.05 по 31.12.05 и с 01.01.06 по 02.08.06.

Поскольку возмещение стоимость работ, относящихся к капитальному ремонту, является правом арендодателя, исковые требования истца не соответствует положениям ст. 616 ГК РФ, условиям пунктов  3.2.2, 5.5  договора аренды № 1678-05И от 16.11.05. В их удовлетворении судом первой инстанции отказано обоснованно.

Довод истца о том, что действие договора аренды № 1443-04И от 27.10.04 не прекращалось, основано на неверном толковании закона. Изменений в указанный договор, касающихся срока его действия, не вносилось.   Нежилые помещения площадью 450,80 кв.м,  расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 116, были вновь переданы в аренду ООО «Росресурс» по договору № 1678-05И от 16.11.05 на другой срок.

Оснований для отмены решения суда от 10.08.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Пермского края  от 10.08.07  по делу А50-6370/2007-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Зеленина Т.Л.

Судьи                                                                                       Глотова Г.И.

                                                                                                  Лихачева А.Н.