Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу n 17АП-641/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

03 ноября 2006 года                                               Дело № 17АП-641/2006-ГК

          Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей  Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Город Каменск-Уральский» на  решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 14 июня 2006 г. по делу № А60-3703/2006-С4 (судья Забоев К.И.).

           Представители лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом не явились.

            Суд установил:

  МУ «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Город Каменск-Уральский» (Свердловская область г. Каменск-Уральский) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с ответчика за счёт Российской Федерации убытков в размере 424 119,91 руб., образовавшихся в связи с предоставлением льгот при реализации Закона РФ «О донорстве крови и её компонентов».

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено об уменьшении размера исковых требований до 403 739,29 рублей, определением суда от 31.03.2006 заявление удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Свердловской области (л.д. 49-50, том 2).

23.05.2006 истцом заявлено об уточнении исковых требований: о взыскании солидарно с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации и с Министерства финансов Свердловской области за счёт казны Свердловской области убытков в размере 385 153,81 руб. (л.д.74-75, том 2).

14.06.2006 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований – о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 380 197,15 руб. (протокол судебного заседания, л.д. 62-63, том 4).

Решением арбитражного суда от 14 июня 2006 года  исковые требования удовлетворены частично (л.д. 64-70, том 4), в пользу истца взысканы с  Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 316 830 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части иска и исковых требований к Министерству финансов Свердловской области отказано.

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение изменить в части, взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу истца дополнительно 63 366,19 руб. убытков. Заявитель считает, что судом необоснованно исключен из расчета взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость и применен абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ, согласно письму Минфина РФ от 04.05.2006 № 03-04-11/79 объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования; суд нарушил право истца на пользование денежными средствами, уплаченными поставщикам коммунальных услуг за спорный период в качестве налога на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик –  Министерство финансов Российской Федерации просит суд решение оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что согласно письму Минфина РФ от 04.05.2006 № 03-04-11/79, на которое ссылается истец, денежные средства, получаемые из бюджета на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением льгот, не включаются в налоговую базу по НДС.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 (часть 5) АПК РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О донорстве крови и её компонентов» в редакции, действовавшей в спорный период (с 01.07.2002 по 31.12.2003), граждане, награжденные знаком «Почетный донор России», имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Льготами, предоставленными гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России», пользуются граждане РФ, награжденные знаком «Почетный донор СССР».

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 названного закона, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Истец – муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Город Каменск-Уральский» (далее -Учреждение), являясь балансодержателем жилищного фонда, обеспечивал техническое обслуживание жилищного фонда посредством заключения договоров с поставщиками, осуществлял оплату предоставляемых поставщиками услуг в полном объеме.

Согласно п.п. 2.2.3., 2.2.4., 2.2.9. Устава Учреждения одними из видов осуществляемой им деятельности являются: заключение договоров найма жилого помещения с гражданами, проживающими в домах муниципального фонда, с обеспечением жилищно-коммунальными услугами, заключение договоров с собственниками квартир и квартир в ЖСК, ТСЖ на техническое обслуживание и обеспечение жилищно-коммунальными услугами; осуществление начисления и сбор платежей, произведение расчета и перерасчета по оплате гражданами жилья и коммунальных услуг по действующим тарифам, утвержденным для населения.

Учреждением начисление платы за жилье и коммунальные услуги производилось с учетом норм Закона РФ «О донорстве крови и её компонентов», т.е. предоставлены льготы гражданам, что повлекло обращение Учреждения в арбитражный суд с иском о возмещении убытков по данному делу.

Судом требования истца удовлетворены на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 8, 11 Закона РФ  «О донорстве крови и её компонентов», постановления Правительства РФ от 20.08.2004 № 426 «Об утверждении правил предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из фонда компенсаций бюджетам субъектов РФ на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьёй 11 Закона РФ «О донорстве крови и её компонентов», приказа Министерства здравоохранения РФ № 299 от 08.10.2002 «О порядке представления гражданина Российской Федерации к награждению нагрудным знаком «Почетный донор России» и его вручения».

Сумма льгот по отоплению, исчисленная истцом исходя из нормы жилплощади федерального стандарта социальной нормы площади жилья, определенной на основании Указа Президента РФ от 28.04.1997 № 425, судом признана обоснованной на основании Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», примененного им по аналогии закона согласно ст. 6 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания НДС, исключив его из расчета истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная из фактических цен их реализации.

Поскольку та часть стоимости услуг, которая приходится на льготы граждан-доноров, не облагается НДС, истец не имеет права претендовать на его взыскание в числе убытков.

Для удовлетворения требований истца в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС), по мнению апелляционного суда, оснований не имеется, так как:

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Учитывая, что дотации, выделяемые из федерального бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот в соответствии с законами социальной направленности, в частности, Законом РФ  «О донорстве крови и её компонентов», имеют целевое назначение, их нельзя признать доходами от реализации услуг и, соответственно, указанные дотации (субвенции) не могут быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная из фактических цен их реализации. Данная норма означает, что истец, получив из бюджета денежные средства в возмещение фактически произведенных им расходов по предоставлению льгот гражданам, не должен включать данные средства в налоговую базу для исчисления НДС.

Итак, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 14 июня 2006 года по делу № А60-3703/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

Т.Н. Хаснуллина