Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А50-8068/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6902/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

16 октября 2007 года                                                 Дело № А50-8068/2007-Г24

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель не явился,

от ответчика – Кашин И.Б. (паспорт 5704650913, доверенность от 01.11.06)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ»

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 16 августа 2007 года,

принятое судьей Пескиной Н.А. по делу № А50-8068/2007-Г24 по иску ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» к ООО «ПермьМеталлоПереработка» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПермьМеталлоПереработка» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 360 000 руб., исчисленной за период пользования земельным участком с 01.12.06 по 30.04.07, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 508 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате  с 01.12.06 по 31.07.07 в размере 1 632 960 руб.,  от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Определением арбитражного суда Пермского края от 13.08.07 производство  по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 508 руб. прекращено.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.08.07 (резолютивная часть от 13.08.07) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате  отказано.

Истец с решением суда от 16.08.07  не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды № 197 от 22.07.96, новый собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не может считаться арендатором части земельного участка, поскольку надлежащим образом оформленный с ним договор аренды земельного участка отсутствует, автоматический переход прав и обязанностей по договору аренды от одного лица к другому без оформления  соответствующего соглашения действующим законодательством не предусмотрен.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

22.07.96 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» (арендатор)  заключен договор № 197  аренды земельного участка площадью 157605, 54 кв.м., находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 92 для использования под промышленную территорию на срок с 18.03.96 до 18.03.11.

По договору субаренды № 116 от 15.12.04 ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» (арендодатель) предоставил ООО «Металлосервис» (субарендатор) в субаренду  часть земельного участка, арендованного по договору аренды № 197 от 22.07.96,  площадью 5 184 кв.м согласно прилагаемому кадастровому плану на срок с 15.12.04 по 14.12.09.

Соглашением от 08.09.05  права и обязанности субарендатора  по договору субаренды земельного участка № 116 от 15.12.04 переданы от ООО «Металлосервис» новому субарендатору ООО «ПермьМеталлоПереработка».

Полагая, что  ООО «ПермьМеталлоПереработка» не исполняет обязательств уплате арендной платы по договору субаренды  № 116 от 15.12.04,  истец обратился  в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, истец утратил права арендатора этого земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке,   к  другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования в том же объеме, что и прежний собственник.

При рассмотрении арбитражного дела в суде первой инстанции истцом и ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ признано, что на земельном участке площадью 5 184 кв.м, арендованному по договору субаренды № 116 от 15.12.04, расположен открытый склад лит. АВ общей площадью 14542 кв.м.

Согласно свидетельству от 29.09.05 право собственности на открытый склад лит. АВ общей площадью 14 542 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, зарегистрировано за Алакиным Д.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.05.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.04.06 по делу № А50-40457/2005-Г15 в удовлетворении требований ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ»  о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.05 отказано.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах с момента государственной регистрации права собственности Алакина Д.В. на открытый склад лит. АВ общей площадью 14 542 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, истец утратил право аренды части земельного участка площадью  157605, 54 кв.м, занятой указанным объектом и необходимой для его использования, в том числе земельного участка площадью 5 184 кв.м, переданного в субаренду по договору № 116 от 15.12.04. Оснований для взыскания в его пользу арендной платы за пользование этим земельным участком не имеется.

Довод истца о том, что он продолжает оставаться арендатором всего земельного участка площадью 157605, 54 кв.м до оформления Алакиным  Д.В. прав на часть этого участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Оснований для отмены решения суда от 16.08.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Пермского края  от 16.08.07  по делу №А50-8068/2007-Г24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Зеленина Т.Л.

Судьи                                                                                      Глотова Г.И.

                                                                                                 Карпова Т.Е.