Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А60-8755/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6908/2007-ГК

г. Пермь

16 октября 2007 года                                                      Дело № А60-8755/2007-С3  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии

от истца ОАО «Рефсервис»  – Николаев Д.В., доверенность от 28.04.2007 года, паспорт

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Ахметшин П.Р., доверенность от 28.05.2007 года, паспорт

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2007 года

по делу № А60-8755/2007-С3,

принятое судьей  Усовой М.Г.

по иску ОАО «Рефсервис»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Рефсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в сумме 83 583 руб. 30 коп., неправомерно списанных с лицевого счета истца, 8 142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Рефсервис» взысканы неправомерно списанные денежные средства в размере 83 583 руб. 30 коп., 6 900 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Ответчик  с решением суда не согласен в связи с нарушением норм материального права, считает, что суд не учел, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора об организации перевозок грузов и договоров перевозки грузов, денежные средства были списаны со счета ответчика правомерно на основании ст.39 УЖТ РФ  в качестве платы за пользование вагонами ввиду задержки грузополучателями прибывших вагонов, кроме того, полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске в части взыскания 83 583 руб. 30 коп. отказать, в части взыскания 8 142 руб. – иск оставить без рассмотрения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен., просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что статья 39 УЖТ РФ предусматривает, что размер платы за пользование вагонами принадлежности третьих лиц за нахождение на путях общего пользования  должен определяться договором с перевозчиком. Поскольку такого договора не имеется, ответчик необоснованно списал со счета истца денежные средства в сумме 83 583 руб. 30 коп. 

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор об организации перевозок грузов № У06-1495/НДЦ, в соответствии с которым ответчик обязался организовывать перевозки грузов в подвижном составе, находящемся в собственности истца или принадлежащем ему на ином вещном праве, а истец - оплачивать их (л.д.13-19).

17.05.2006 года и  31.05.2006 года с лицевого счета истца в ТехПД ответчиком была списана сумма в размере 83 583 руб. 30 коп. с учетом НДС, что подтверждается перечнями железнодорожных документов № 28 от 31.05.2006 года, № 11 от 17.05.2006 года, счетами-фактурами № 0100022200000166/000126137 от 31.05.2006 года, № 0100022200000166/000115667 от 20.05.2006 года, (л.д.38-44) и ответчиком не оспаривается.

Из письма ответчика от 20.12.2006 года (л.д.27) следует, что указанная сумма списана ответчиком за простой собственных вагонов истца на путях ст.Блочная в ожидании телеграммы-разнарядки со ссылкой на ст.39 УЖТ РФ, о чем были составлены акты общей формы № 0508 от 09.05.2006 года, № 594, 595, 596, 597 от 30.05.2006 года (л.д.30-34), ведомость подачи и уборки вагонов № 56231, накопительная карточка № 170508 (л.д.29,35).

Действия ответчика по списанию денежных средств нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абз.1 ст.39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ (абз.6 ст.39 УЖТ РФ).

Из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что в силу ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Договор от 23.03.2006 года не содержит условий о взимании платы за простой собственных вагонов на путях общего пользования.

Иного договора, содержащего такие условия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ст.39 УЖТ РФ предполагает взимание платы за время нахождения вагонов у грузополучателей или грузоотправителей, которыми истец не является.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на ст.39 УЖТ РФ для списания с лицевого счета истца платы за пользование собственными вагонами не правомерна.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку плата за пользование вагонами в сумме 83 583 руб. 30 коп. списана с лицевого счета истца без каких-либо правовых оснований, вывод суда о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ является правомерным.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства факта простоя вагонов акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, накопительная карточка, поскольку в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, данные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно руководствовался положениями ст.1102 ГК РФ, так как отношения сторон вытекают из договора об организации перевозок грузов, а также из договоров перевозки грузов, не состоятелен, поскольку указанными договорами отношения сторон по начислению платы за пользование собственными вагонами или за простой собственных вагонов на путях общего пользования не регулируются.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.05.2006 года по 04.05.2007 года  в сумме 6 900 руб. 34 коп., начисленные на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного ст.797 ГК РФ и ст.120 УЖТ РФ, не может быть принят во внимание, поскольку требование о взыскании процентов не связанно с осуществлением перевозки груза.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2007 года

по делу № А60-8755/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи  -                                                                                                 Т.Л.Зеленина

                                                                                                               Т.Е.Карпова