Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А60-34059/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

          СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6401/2007-ГК

г. Пермь

16 октября 2007 года                                                    Дело № А60-34059/2004-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                 Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» - Захарова Ж.В., доверенность от 09.10.2007г.,

ЗАО «ФПК «Щербаков и партнеры» - Нохрина Е.В., доверенность №99/1 от 09.07.2007 г.,

от ответчика МУ Артёмовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» -  не явился, извещен надлежащим образом,         

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  МУ Артёмовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 года

о процессуальном правопреемстве по заявлению ЗАО «Финансово-правовая корпорация «Щербаков и партнёры» по делу № А60-34059/04-С3,

принятое судьёй Усовой М.Г.

по иску МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» к

МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования «Артёмовский район»

о взыскании 31 427 961 руб. 87 коп.,

установил:

ЗАО «Финансово-правовая корпорация «Щербаков и партнёры» в рамках дела № А60-34059/04-С3 по иску  МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль»  к

МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования «Артёмовский район»  взыскании 31 427 961руб. 87 коп. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2007 года заявление ЗАО «Финансово-правовая корпорация «Щербаков и партнёры» (далее ЗАО «ФПК «Щербаков и партнёры») о замене стороны правопреемником по делу № А60-34059/2004-С3 удовлетворено.  По настоящему делу произведена замена взыскателя на ЗАО «Финансово-правовая корпорация «Щербаков и партнёры» (т.4 л.д.124-125).

Ответчик МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования «Артёмовский район» (в настоящее время, переименованное в МУ Артёмовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством») с определением Арбитражного суда от 18.07.2007г.  не согласен. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства совершения сделки - уступки права требования от 17.04.2007г. между первоначальным кредитором по делу МУП «Буланашская ТЭЦ» и новым кредитором ООО «Юридическая компания «Цертус»; при вынесении определения не соблюдены требования п.3,5 ст. 111, ст. 140 Закона о банкротстве. Кроме того, заявление рассмотрено в отсутствие первоначального истца по делу МУП «Буланашская  теплоэнергоцентраль».

МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» в отзыве  просит определение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что уступка права требования была проведена с соблюдением ст.ст. 140, 111 Закона о банкротстве.

ЗАО «ФПК «Щербаков и партнёры» (правопреемник истца)  с доводами апелляционной жалобы не согласно. Полагает, что судом при рассмотрении вопроса о замене стороны по делу были исследованы все обстоятельства в полном объёме.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2005г. по делу № А60-34059/04-С3   с МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования «Артёмовский район» взыскано 20 149 070 руб. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 31-10/07 в отопительные сезоны 2002-2003, 2003-2004г.

Решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 04.04.2005г., исполнительный лист № 118845 выдан 23.06.2005г.

Согласно  договору уступки права  требования № 11/ДЗ от  17.04.2007г.  МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» уступило  ООО «Юридическая компания «Цертус» право требования к МУ «Управление ЖКХ» МО «Артёмовский район»  об оплате поставленной тепловой энергии по договору № 31/10-07 от 15.09.2002г. за период с 15.09.2002г.- 31.05.2005г.   (л.д.11-17, т.4).

По договору уступки права требования № 1/Ф от 23.05.2007г. ООО «Юридическая компания  «Цертус» уступило право требования к   МУ «УЖКХ МО «Артёмовский район» новому кредитору - ЗАО «Финансово-правовая корпорация «Щербаков и партнёры». (л.д.30-29, т.4).

Полагая, что уступка  права требования к ответчику (договор 11/ДЗ от 17.04.2007г., договор № 1/Ф от 23.05.2007г.)  была произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 380-390 ГК РФ, 48 АПК РФ, суд первой  инстанции удовлетворил заявление ЗАО «ФПК «Щербаков и партнёры» о замене взыскателя по делу.

Обжалуя определение суда  МУ АГО «УЖКХ» ссылается на несоблюдение первоначальным кредитором – МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» ст. 140, п.п.3,5 ст. 111 Закона о банкротстве. В частности, суд не истребовал решение кредиторов МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» приступить к уступке права требования

В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены п.п.3,5 ст. 11 настоящего закона, если иное не установлено федеральным законом и не вытекает из существа требования.

На основании п.3 ст. 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определённой в соответствии с отчётом независимого оценщика, привлечённого внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счёт имущества должника.

На основании  протокола собрания кредиторов от 27.10.2006г. МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» от 27.10.2006г. продажа права требования произведена в соответствии с Положением о порядке, о сроках и условиях продажи прав требования (л.д.48-57).

Как следует из материалов дела, начальная цена продажи права требования утверждена указанным протоколом собрания кредиторов МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» от 27.10.2006г.  (л.д.58-59 т.4).

В соответствии с п.3 ст. 111 Закона о банкротстве начальная цена продажи прав требований МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль»  была установлена на основании отчёта независимого оценщика, на который дано положительное заключение ФАУФИ (п.2 ст. 130 Закона о банкротстве).

Содержание  договоров уступки права требования к МУ АГО «УЖКХ», как между МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» и ООО «Юридическая компания «Цертус», так и между ООО «Юридическая компания «Цертус» и ЗАО «ФПК «Щербаков и партнёры» свидетельствует о том, что данные договоры являются возмездными. Существенные условия (должник, обязательство, по которому уступается право требования, размер права требования, период возникновения задолженности, а уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования (договор цессии)  сторонами согласованы. Кроме того, в материалах дела имеются передаточные акты. Указанные договоры позволяют определить обязательство должника.

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении. Следовательно, оснований полагать, что указанные договоры уступки прав требования являются безвозмездными сделками, у суда не имеется. Доказательств нарушения требований ст.ст. 382-390 ГК РФ суду не представлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии от 17.04.2007г. фактически не исполнялся, несостоятельны.

Ссылка заявителя на рассмотрение заявления в отсутствии представителя первоначального кредитора-МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль»  также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное по последнему известному адресу МУП «Буланашская теплоэнергоцентраль» (л.д.7 т.4). Своё согласие на замену стороны по делу первоначальный кредитор выразил в письме № 63 от 09.02.2007г. с приложением, а также в настоящем судебном заседании.

Утверждение ответчика, о том, что он возражал в судебном заседании против удовлетворения заявления о замене стороны, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании  18.07.2007г.   ответчик не присутствовал. Доказательства его извещения имеются в материалах дела (л.д.6 т.4).

Таким образом, судом  первой  инстанции  при  рассмотрении  вопроса  о

замене  стороны  по  делу  исследованы   все  обстоятельства в полном объёме. 

Нарушений норм материального права, в том числе Закона о банкротстве в обжалуемом судебном акте не установлено. Основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ за подачу апелляционной жалобы на определение о замене стороны госпошлина взысканию не подлежит.

С учётом изложенного и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной  жалобы,  подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

                                      П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007г. по делу № А60-34059/04-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить  Муниципальному  учреждению  Артёмовского  городского округа  «Управление  жилищно - коммунальным  хозяйством»  госпошлину, перечисленную  в  доход  федерального бюджета  за  подачу  апелляционной жалобы  платёжным  поручением № 51 от 08.08.2007г. в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

      Судьи                                                                          Романов В.А.                       

Булкина А.Н.