Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А60-11397/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7220/07-АК

15 октября 2007 года                                                    Дело № А60-11397/2007-С10

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Мещеряковой Т.И.,

судей                                             Савельевой Н.М.,

                                                       Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский экономико – технологический колледж»: Вешкин А.К. (паспорт серии 6500 №614674, доверенность от 20.04.2007г.),

от ответчика Территориального отдела №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области: не явились,

от третьего лица: ГУ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Свердловской области: Минин С.И (удостоверение №002050, доверенность от 17.09.2007г.), Камышан Н.В. (удостоверение №1109, доверенность от 24.04.2007г.),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский экономико – технологический колледж»

на Определение Арбитражного суда Свердловской области

о приостановлении производства по делу

от 27 августа 2007 года по делу № А60-11397/2007-С10,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский экономико – технологический колледж»

к Территориальному отделу №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

Третье лицо: ГУ Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Свердловской области:

о признании незаконными действий по постановке земельных участков на кадастровый учет

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Екатеринбургский экономико – технологический колледж» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее – управление) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:04 03 002:0084, 66:41:04 03 002:0089.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года производство по делу № А60-11397/2007-С10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А60-17621,17619/06-С2.

Учреждение с определением Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении производства по делу не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, возобновить производство по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу необоснованны, так как  фактически таких оснований не имеется.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

ГУ Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Свердловской области (далее – УГИБДД), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, с жалобой не согласно по основаниям, указанных в письменных пояснениях, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает в связи с тем, что спор не может быть рассмотрен по существу до рассмотрения другого спора.

Представители УГИБДД в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержали, считают, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:04 03 002:0084, 66:41:04 03 002:0089.

Управление, ссылаясь на правомерность своих действий указало, что одним из документов, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета спорных земельных участков явилось решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006г. по делу №А60-17621,17619/06-С2, которым удовлетворены требования УГИБДД о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007г. названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость исследования вопросов об определении размера и границ земельного участка, находящегося в пользовании учреждения, которые влияют на установление обстоятельства наличия нарушения прав и законных интересов учреждения или отсутствия такового.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года производство по делу № А60-11397/2007-С10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела №А60-17621,17619/06-С2.

Суд первой инстанции, при вынесении определения пришел к выводу о необходимости установления наличия прав учреждения на спорные земельные участки, так как оно приведено учреждением в качестве основания заявленных требований по настоящему делу.

Так как данное обстоятельство исследуется в рамках повторного рассмотрения дела № №А60-17621,17619/06-С2, суд первой инстанции посчитал невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-17621,17619/06-С2.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из  заявления, основным обстоятельством, на котором основаны требования учреждения о признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:04 03 002:0084, 66:41:04 03 002:0089 является то, что учреждение имеет права на спорные земельные участки.

Основным доводом управления и УГИБДД является то, что права и законные интересы учреждения не нарушаются в связи с непредставлением доказательств наложения земельных участков, поставленных на кадастровый учет, на земельные участки, используемые учреждением.

В связи с тем, что установление данного факта имеет принципиальное значение для разрешения настоящего спора и данный факт может быть установлен при рассмотрении дела №А60-17621,17619/06-С2, судом первой инстанции принято правомерное решение о приостановлении производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года о приостановлении производства по делу № А60-11397/2007-С10 не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года по делу № А60-11397/2007-С10 оставить без изменения,  жалобу ГОУ СПО «Екатеринбургский экономико – технологический колледж» без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                                      Н.М Савельева

                                                                                          Л.Ю. Щеклеина