Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А60-1414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6882/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

15 октября 2007 года                                                   Дело № А60-1414/2007-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Е.Е. Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  И.Н.Ждановой

при участии в судебном заседании:

от истца: не яв, извещен надлежащим образом

от ответчика: Токарь Е.И. – дов. от 19.12.2005г.

от третьего лица 1: Фирсов Г.М. – дов от 17.04.2007г.

от третьего лица 2: Гребенщикова Ю.А. – дов. от 30.07.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Общества с ограниченной ответственностью «Туласпиртпром»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2007 года

по делу № А60-1414/2007-С2,

принятое судьей О.В.Абозновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский ликероводочный завод» (далее ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания» (далее ООО «Свердловская швейная компания»)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Туласпиртпром» (далее               ООО «Туласпиртпром»),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Туласпирт» (далее                      ООО «Туласпирт»)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Свердловская швейная компания» о признании недействительной в отношении                          ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» сделки по передаче                   ООО «Свердловская швейная компания» посредством индоссирования векселей (№№ 121-152 от 30.06.2005 г. в количестве 32 штук на общую сумму 32 000 000 рублей). Истец также просил применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Туласпиртпром», ООО «Туласпирт» (том 1, л.д. 145).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2007 года по делу № А60-1414/2007-С2, принятым судьей О.В. Абозновой, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Туласпиртпром» с решением суда первой инстанции от 16 июля 2007 г. не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Заявитель считает, что ООО «Свердловская швейная компания» на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по нему не могло являться законным держателем векселей, поскольку они были истребованы из материалов дела № А60-2152/2006-С2. Судом не приняты меры для выяснения обстоятельств, имеющих основополагающее значение для рассмотрения спора, не истребованы необходимые документы, не исследованы отзыв ООО «Свердловская швейная компания» на исковое заявление, уставные документы истца. В решении суда первой инстанции не изложены и не исследованы обстоятельства, установленные экспертизой. Считает, что последний индоссамент, проставленный ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», является недействительным, и последний приобретатель векселей получил их после перерыва в непрерывном ряду индоссаментов, вексельная сделка по индоссированию векселей                            ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» является недействительной. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительной в отношении                                          ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» сделку по передаче векселей посредством индоссирования.

Истец, ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеют вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-2152/2006-С2, которыми установлено, что ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» является одним из индоссантов по векселям, конкурсный управляющий не может пояснить суду, кем именно от имени ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» подписаны индоссаменты на векселях.

ООО «Свердловская швейная компания», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что доводы искового заявления                                      ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» аналогичны заявленным в апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А60-2152/06-С2, им дана надлежащая оценка, выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, заключение почерковедческой экспертизы не исключает индоссирования векселей от имени истца иным уполномоченным лицом.

        ООО «Туласпирт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы                       ООО «Туласпиртпром», просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

ООО «Туласпирт» является векселедателем 32 простых векселей от                   30 июня 2005 года №№ 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, каждый номинальной стоимостью 1 000 000 рублей. Срок платежа, по указанным векселям установлен «по предъявлении» (том 3, л.д.               12-43). Данные векселя выданы ООО «Туласпиртпром».                                          ООО «Туласпиртпром» передало указанные векселя ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», а ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», в свою очередь, передало их ООО «Свердловская швейная компания», о чем на оборотной стороне каждого из векселей имеются индоссаменты.

Обращаясь с иском о признании недействительной сделки по передаче векселей в отношении ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» посредством индоссирования в качестве основания заявленных требований истец ссылается на ничтожность указанных сделок, поскольку подпись генерального директора ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» Сараева Николая Ивановича выполнена не им. Истец указал на то, что                  ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» векселей в количестве 32 штук №№ 121-152 от 30.06.2005 г., эмитированных ООО «Туласпирт», от третьего лица – ООО «Туласпиртпром» не получало, в бухгалтерском учете сведения об указанных векселях не отражены.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 г. по делу № А60-2152/06-С2 удовлетворены исковые требования                                   ООО «Свердловская швейная компания», с ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», ООО «Туласпирт», ООО «Туласпиртпром» в пользу ООО «Свердловская швейная компания» солидарно взыскано 32 789 333,32 рублей, в том числе вексельная сумма 32 000 000,00 рублей, проценты на вексельную сумму за период с 21.12.2005 г. по 11.01.2006 г. в размере 234 666,66 рублей, сумму пени за период с 21.12.2005 г. по 11.01.2006 г. в размере 234 666,66 рублей, 320 000,00 рублей издержки - по протестам векселей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (том 1, л.д. 68-76).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Свердловской области от 06 июля 2006 года по делу                                                                        № А60-2152/06-С2 решение от 12.05.2006 г. оставлено без изменения (том 1, л.д. 59-67).

В рамках данного дела определением от 02 мая 2007 г. назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «совершена ли подпись на 32-х векселях эмитированных ООО «Туласпирт» по №№ 121-152 общей номинальной стоимостью 32 000 000,00 рублей собственноручно Сараевым Николаем Ивановичем» (том 1, л.д. 114-120).

Согласно заключения эксперта № 287-951, 258-952/01 от 15.06.2007 г. сделан вывод о том, что подписи, расположенные в пункте 2 в строке «Подпись индоссанта» на оборотной стороне 32-х векселей №№ 121-152, а в векселе № 150 и в строке «Платите приказу» выполнены не Сараевым Николаем Ивановичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям с предварительной тренировкой (том 2, л.д. 128-132).

Подпись, выполненная от имени ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» на векселях, заверена печатью ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что печать не является подлинной печатью истца. Отсутствуют также сведения о выбытии печати из владения истца. Лицо, подписавшее индоссамент на векселях, не установлено, в материалах дела сведения об указанном лице отсутствуют. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Судебными актами по делу № А60-2152/06-С2, установлено, что                            ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» является индоссантом по спорным векселям.

Из анализа указанных обстоятельств в совокупности суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтвержден факт индоссирования векселей не от имени ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной в отношении ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» сделки по индоссированию векселей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на ООО «Туласпиртпром».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2007 года по делу № А60-1414/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                               

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

  В.А.Няшин