Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А71-4340/07-Г22­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6935/07-ГК

г. Пермь

15 октября 2007 года                                                    Дело № А71-4340/07-Г22­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Карповой Т. Е.,

судей                                              Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика (Индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13.08.2007 года

по делу № А71-4340/07-Г22,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к Индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича 798 278 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате по договору № 1909 от 01 ноября 2000 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 884889 рублей 45 копеек в связи с увеличением суммы задолженности до 760 214 рублей 34 копеек, а также в связи с предъявлением требований о взыскании  пени в сумме 124 675 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года с индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства взысканы долг по арендной плате в размере 760 214 рублей 34 копейки, неустойка в размере 124 675 рублей 11 копеек. В доход бюджета РФ с ответчика взыскана госпошлина по иску  в сумме 15 348 рублей 89 копеек.

Ответчик с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года  не согласился, обратился в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Утверждает, что  не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что судом ответчик извещался надлежащим образом.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил:

21 июня 2007 года Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Дело назначено к рассмотрению на 06 августа 2007 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 06 августа 2007 года (л.д. 33) ответчик на предварительное судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возможности продолжения рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания не заявлял. Однако суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и огласил принятое по делу решение.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В этом случае арбитражный суд выносит определение о завершении  предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82).

Неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может рассматриваться как отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Это обстоятельство является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на иной день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Однако по окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, рассмотрел дело по существу и вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в предварительном судебном заседании, состоявшимся 06 августа 2007 года, не присутствовал, суд был не вправе после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено 06 августа 2007 года в отсутствие ответчика, в нарушение статьи 121 АПК РФ не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 подлежит отмене.

По существу дела ответчик возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 1909 от 01.11.2000г, во исполнение условий которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 26 735 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 61 сроком до 19.06.2025г. 

Поскольку ответчик не уплатил истцу арендную плату за  2005, 2006 и 1, 2 кварталы 2007г, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по арендной плате в сумме 760 214 руб 34 коп, а также предусмотренной пунктом 5.2 договора неустойки в сумме 124 675 руб 11 коп. 

Сумма задолженности и размер взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорены.

В силу требований статьи 614 ГК РФ, а также условий договора аренды № 1909 от 01.11.2000г  требования  истца в сумме 884 889 рублей 45 копеек (задолженность по арендной плате в сумме 760 214 рублей 34 копеек, неустойка в сумме 124 675 рублей 11 копеек) подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, госпошлина по иску в сумме 15 348 рублей 89 копеек, а также госпошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 (п. 2 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года по делу № А71-4340/2007-Г22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 70-84 (г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а), ИНН 183300157820, свидетельство о внесении  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 304184003000119 от 30 января 2004 года, в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства задолженность по арендной плате в сумме 760 214 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 124 675 рублей 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 70-84 (г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а), ИНН 183300157820, свидетельство о внесении  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 304184003000119 от 30 января 2004 года, в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску  в сумме 15 348 рублей 89 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова  Судьи

Т.Л. Зеленина

    Г.И. Глотова