Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А71-5132/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6872/07-АК

г. Пермь

15 октября 2007 года                                                      Дело № А71-5132/2007-А31­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СКВ» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25.07.2007 года

по делу № А71-5132/2007-А31,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «СКВ»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «СКВ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2007 № 106 ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, освободить Общество от административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники ввиду малозначительности правонарушения,  ограничившись устным замечанием.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, представила отзыв, в котором указывает, что факт правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники в месте осуществления им своей деятельности – магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Ижевск, 7 км Як-Бодьинского тракта, 5. В ходе проверки установлено неприменение работником Общества (продавцом М.П.Камышевой)  контрольно-кассовой техники (ККТ) при принятии наличных денежных средств в сумме 46 руб. за одну бутылку водки.

По факту нарушения составлены акты проверки от 22.06.2007, в отношении Общества в присутствии его директора В.П. Собина составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 № 106.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 03.07.2007 № 106 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. Дело рассмотрено в присутствии директора Общества, копия постановления вручена директору в день вынесения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обжаловало его  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, наличия его вины в совершении правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п.1 ст.7 данного закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения его работником контрольно-кассовой машины при продаже 22.06.2007 года одной бутылки водки по цене 46 руб. Сумма принятых денежных средств была отбита продавцом Камышевой М.П. на ККТ, принадлежащей индивидуальному предпринимателю В.П. Собину,  то есть другому лицу, у которого Камышева М.П. также работает продавцом в рассматриваемом магазине. Между тем бутылка водки была продана от имени ООО «СКВ», поскольку у ИП Собина В.П. лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует. Контрольно-кассовая техника, принадлежащая Обществу, при продаже товара применена не была. Таким образом, товар продан Обществом без применения ККТ.

Вина Общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ): не проведен должным образом инструктаж продавца по правилам применения ККТ, не разъяснены необходимость четкого и безусловного соблюдения данных правил, разграничения продаж от имени Общества и индивидуального предпринимателя, последствия несоблюдения данных правил.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.

Правильным является также вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента неприменения ККТ при продаже товара за наличный расчет. Законодательство о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, охрану установленного порядка торговли, обеспечение контрольных функций государства.

В рассматриваемом случае отсутствие существенной угрозы данным отношениям не установлено. Одно лишь обстоятельство, что размер полученного Обществом дохода не влияет на размер уплачиваемого им в бюджет налога, не свидетельствует об отсутствии угрозы отношениям по осуществлению государственного контроля.

Совершение правонарушения впервые, большая сумма наложенного штрафа по сравнению с выручкой Общества могут являться лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность организации. Поскольку штраф Обществу назначен в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, законных оснований для его уменьшения не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2007 г. по делу № А71-5132/2007-А31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СКВ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Н.М. Савельева

Судьи:                                                                          Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина