Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А60-1594/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6943/07-ГК

г. Пермь

­­15 октября 2007 года                                                           Дело № А60-1594/2007-С7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Булкиной А.Н.,

судей      Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца и ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом 01.10.2007г.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2007 года

по делу № А60-1594/2007-С7,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  открытому акционерному обществу «АльфаСтраховние» о взыскании 14 780 руб. 73 коп. убытков, на основании части 4 статьи 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Решением арбитражного суда от 09 августа 2007 года заявленные исковые требования  удовлетворены, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Городская страховая компания» взыскано 14 780 руб. 73 коп. убытков (л.д. 61-65).

Ответчик, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Заявитель жалобы считает, что судом сделан не основанный на законе вывод о том, что требования истца не является требованием, вытекающим из договора страхования, а является требованием из причинения вреда, вследствие чего на данное требование не распространяется срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса РФ. Письменным заявлением от 12.10.2007г. ОАО «АльфаСтрахование» просит рассмотреть дело без участия его представителя, что не противоречит пункту 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2004 года в 17 часов 40 минут Зайцев А.В. при движении по переулку Базовый г. Екатеринбурга на автомобиле ВАЗ-21093, государственный номер У 185 ВУ/66, неправильно выбрав скоростной режим допустил столкновение с впереди едущим автомобилем ВАЗ-2111, государственный номер Н 192 ЕН 59/66, под управлением водителя Гусева В.В., что подтверждается рапортом и справками о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2004 года (л.д. 13, 14, 46).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зайцев А.В., в связи с нарушением им пункта 10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2004г. (л.д. 47).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-2111, принадлежащего на праве собственности Гусевой Н.А., причинены механические повреждения на общую сумму 15 823 руб. 50 коп., что подтверждается заключением специалиста ООО «КонЭкс» № 191/4 от 04.01.2005г. (л.д. 16-18).

Между ЗАО Страховая компания «Кокс-полис» (Страховщик) и Гусевым Вадимом Владимировичем (Страхователь) 16.02.2004г. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ВАЗ-2111 г/н Н 192 ЕН/66, в том числе и от дорожно-транспортных происшествий (страховой полис № 45412). По условиям настоящего договора выгодоприобретателем по договору страхования является собственник автомобиля - Гусева Наиля Ахтямовна.

В сентябре 2004 года ЗАО СК «Кокс-полис» была реорганизована путем присоединения к ООО «Городская страховая компания», что подтверждается Решением учредителя № 1 от 01.09.2004г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 007057313 от 14.09.2004г. (л.д. 8-9). 

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, в пользу которого заключен договор страхования автогражданской ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта № 43855 от 12.02.2005г. и расчета суммы страхового возмещения к указанному акту ООО «Городская страховая компания», являясь правопреемником ЗАО Страховая компания «Кокс-полис» (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ), произвело Гусевой Н.А. выплату страхового возмещения в сумме 14 780 руб. 73 коп., что удостоверяется расходным кассовым ордером от 25.02.2005г. (л.д. 12, 19, 20, 21).

Поскольку гражданская ответственность Зайцева А.В. – виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком (полис ААА 0201096660 от 26.04.2004г.; л.д. 15) истец претензией от 15.06.2005г. № 716 сообщил ОАО «АльфаСтрахование» о переходе права требования в связи с выплатой страхового возмещения, просил рассмотреть данную претензию и принять решение о выплате денег по возмещению ущерба (л.д. 22). Так как понесенный ущерб ответчиком не возмещен, ООО «Городская страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы к ООО «Городская страховая компания», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования и выгодоприобретатель по договору ОСАГО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку требование истца к страховщику – ОАО «АльфаСтрахование» вытекает из договора страхования гражданской ответственности, при заявлении одной из сторон срока исковой давности суду следовало применить срок исковой давности, предусмотренный по требованиям связанным с имущественным страхованием.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявленное требование вытекает не из договора страхования, а из причинения вреда, а также применение общего срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ ошибочны и противоречат нормам материального права.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 27.12.2004г. - момента дорожно-транспортного происшествия. Так как иск ООО «Городская страховая компания» предъявлен в суд 24.01.2007г., тоесть после истечения двухлетнего срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2007 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2007 года по делу № А60-1594/2007-С7 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                          А.Н. Булкина

Судьи                                                                        Т.В. Казаковцева                                                                            

                                                                                               В.А. Романов