Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А60-7776/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6045/2007-ГК

г. Пермь

15 октября 2007 года                                                 Дело № А60-7776/2007-С2     

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца  ООО «Юниоил» - не явился

от ответчика предпринимателя Измаденовой И.И.- Соловьев И.П., доверенность от 13.04.2005 года, паспорт

от третьего лица ОАО «Уралкриомаш» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

Измаденовой Ирины  Ивановны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2007 года

по делу № А60-7776/2007-С2,

принятое судьей  Скуратовским М.Л.

по иску ООО «Юниоил»

к предпринимателю Измаденовой И.И.

третье лицо - ОАО «Уралкриомаш»

о взыскании суммы предоплаты по договору поставки, неустойки,

         установил:

         ООО «Юниоил» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Измаденовой И.И. о взыскании 571 800 руб. предоплаты по договору поставки, 626 692 руб. 80 коп. неустойки.

         В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Уралкриомаш».        

         Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично, с Измаденовой Ирины  Ивановны в пользу ООО «Юниоил» взыскано 871 800 руб., в том числе 571 800 руб. долга, 300 000 руб. неустойки.

Ответчик Измаденова Ирина  Ивановна с решением суда не согласна. Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, утверждает, что о договоре уступки требования уведомлена не была, в связи с чем вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления им доказательств перехода к нему права требования. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

         Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны. Считают, что решение законно и обоснованно, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, ответчик Измаденова Ирина  Ивановна утратила статус индивидуального предпринимателя 09.08.2006 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 25.04.2007 года (л.д.36-39), а также копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 N 005312224, представленным представителем ответчика в судебное заседание.

Согласно п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на момент обращения истца в суд 25.04.2007 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор неподведомственен арбитражному суду.                                                                                                                                  

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина по иску подлежит возврату истцу, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2007 года по делу № А60-7776/2007-С2 отменить.

         Производство по делу прекратить.

         Возвратить ООО «Юниоил» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 17 492 руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением № 336 от 19.04.2007 года.

Возвратить Измаденовой Ирине  Ивановне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченную квитанцией от 27.07.2007 года.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                  Т.Л.Зеленина

                                                                                                     Т.Е.Карпова