Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n 17АП-1242/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В  Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

     г. Пермь

     02 ноября 2006г.                                       Дело № 17АП-1242/2006-ГК

     Апелляционный суд в составе:

     председательствующего                                                        Соларевой О.Ф.

     судей                                                  Хаснуллиной Т.Н., Крымджанова М.С.

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньшиной  С.В.

     при участии:

     от истца: Миронов М.В., доверенность от 10.04.2006г. № 78;

     от ответчика: Измалков И.В.,  председатель ТСЖ «Зеленый дом», протокол  Правления ТСЖ от 27.03.2006г. № 1/02, паспорт;

     рассмотрев в заседании   суда апелляционную жалобу  ТСЖ «Зеленый дом»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2006г.  по делу № А71-3310/2006-Г8, принятое судьей  Кожевниковой А.В., установил:

     ЗАО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к  ТСЖ «Зеленый дом»  об обязании ответчика устранить нарушение права собственности ЗАО «Комфорт» на нежилое помещение - подземную автостоянку площадью 12,7кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская,291А, не связанное с лишением владения, выражающееся в препятствии пользовании имуществом  по его прямому назначению, путем осуществления  доступа автотранспортных средств, принадлежащих истцу, на подземную автостоянку № 43, расположенную по вышеуказанному адресу  (ст.304 ГК РФ – л.д.3-4,51-55).

    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006г. исковые требования удовлетворены (л.д.131-134).

     Ответчик, ТСЖ «Зеленый дом»,  с решением арбитражного суда от 15.08.2006г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Апелляционный суд, рассмотрев  дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     Как следует из материалов дела, истец является собственником подземной автостоянки № 43, площадью 12,7кв.м., расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.291а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности  18 АА 205193 от 13.03.2006г. (л.д.6).

     На основании   договора безвозмездного пользования № 4 от 12.10.2005г. ЗАО «Комфорт»  пользуется  транспортным средством – автомобилем  ГАЗ 31105 государственный номер   Т333УК/18, принадлежащим на праве собственности  директору ЗАО «Комфорт» Ронису Г.А. (л.д.105,106).

     Доводы ответчика о том, что  указанный договор является недопустимым и неотносимым   к делу доказательством, являются необоснованными. Вышеуказанный договор  безвозмездного пользования и акт – приема передачи транспортного средства от 12.10.2005г.  отвечают признакам относимости и  допустимости доказательств (ст.67,68 АПК РФ), являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт пользования истцом  автомобилем  ГАЗ 31105 государственный номер   Т333УК/18 (ст.71 АПК РФ). Иные доводы ответчика в отношении указанного договора не имеют значения для дела. Кроме того, в силу ч.1  ст.209 ГК РФ собственник вправе самостоятельно осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доводы ответчика о том, что ему не было известно о настоящем договоре, противоречат материалам дела, т.к. этот договор и акт – приема передачи  указаны в описи документов, предназначенных для приобщения к материалам настоящего дела (л.д.104), что указано в протоколе судебного заседания от 09.08.2006г.  (л.д.128,129).

     Из материалов дела видно, что место на подземной автостоянке необходимо истцу для временного хранения вышеуказанного транспортного средства.

     Их письма истца в адрес ответчика  от 14.04.2006г. № 15/32,  следует, что  лица, осуществляющие охрану стоянки, не позволяют осуществлять въезд и парковку автомашине истца на принадлежащем последнему автостояночном месте (л.д.7). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

     В ответном письме от 19.04.2006г.  ответчик сообщил о необходимости представления истцом ряда документов, после рассмотрения которых  истцу будет предложено заключить договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом уже понесенных  ТСЖ расходов с момента сдачи дома в эксплуатацию- с 01.02.2005г.  (л.д.8).

     Решением общего собрания участников ТСЖ «Зеленый дом»  от 17.02.2006г. утвержден Свод Правил, которым установлен порядок пользования подземной автостоянкой (оформление на каждое транспортное средство пропуска у администратора, запрещение службе охраны  принимать на хранение и выпускать  автомашины без пропуска и т.д.) (л.д.45).

     Ответчиком издан приказ о допуске на подземную автостоянку от 18.01.2006г. № 2 с аналогичным содержанием  (л.д.46).

     Письмом от 10.07.2006г. № 198 истец направил в адрес ответчика документы, необходимые для оформления пропуска, которые получены последним 20.07.2006г.  (л.д.92).

     В письме от 28.07.2006г. № 51 ответчик, ссылаясь на недостатки в представленных истцом документах, которые не позволяют провести идентификацию юридического лица по представленным документам, сообщил о приостановлении  выдачи пропуска (л.д.101-102).

      Согласно ст.304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования, владения  и распоряжения собственника своим  имуществом. Для его удовлетворения  необходимо доказать принадлежность истцу на праве собственности индивидуально – определенной вещи,  факт нарушения права собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

     Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что истец не является членом ТСЖ «Зеленый дом»,  между сторонами отсутствует договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В материалах дела имеются предъявленные ответчиком  счета за февраль, март 2006г. за содержание автостоянки, которые оплачены истцом (л.д.18).

     Факт наличия у истца права собственности на подземную автостоянку № 43, площадью 12,7кв.м., расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская,291А,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 18 АА 205193 от 13.03.2006г.

     Из материалов дела следует, что истец без оформления пропуска не имеет возможности въехать и выехать с охраняемой автостоянки, а также  пользоваться  автостоянкой № 43  для хранения автомобиля.

    Согласно акту  о приеме  передаче здания (сооружения) от 12.05.2005г. ТСЖ «Зеленый дом»  передан в эксплуатацию  многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул.Пушкинская,291А, с пристроенным помещением – подземной автостоянкой на 100мест (л.д.73,74). Сторонами не оспаривается, что указанная подземная автостоянка  не является собственностью ТСЖ «Зеленый дом».

     В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом сособственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных  законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены ч.1,2 ст.137 ЖК РФ. При этом указанные права ТСЖ должно реализовывать с учетом прав и законных интересов собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.

     Согласно ст.3 ГК РФ нормы ЖК РФ, затрагивающие имущественные  отношения, регулируемые ГК РФ, не должны противоречить нормам ГК РФ и в случае такого противоречия применяются нормы ГК РФ.

     В силу ст.244 ГК РФ подземная автостоянка является общей долевой собственностью лиц, имеющих право собственности на места на подземной автостоянке.

     В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ). Доказательств того, что истец согласился с  использованием общего имущества - помещения поземной автостоянки на условиях, предложенных ответчиком, в материалах дела не имеется. Решение суда, устанавливающее порядок использования общего имущества – подземной автостоянки, место № 43 на которой принадлежит истцу, в материалах дела отсутствует.

    Ссылка ответчика на протокол   общего собрания владельцев автостояночных мест при многоквартирном доме по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская,291А от 14.10.2005г., согласно которому управление подземной автостоянкой передано ТСЖ «Зеленый дом» (л.д.110) не означает, что ТСЖ «Зеленый дом» вправе принимать решения  о правилах пользования автостоянкой  без согласия истца, т.к.  их принятие противоречит п.1 ст.247 ГК РФ. С учетом изложенного  ссылка ответчика на Памятку владельцу подземной автостоянки и порядок оформления пропусков, утвержденную председателем правления ТСЖ «Зеленый дом»,  в которой указан перечень документов, необходимых для оформления пропуска на транспортное средство (л.д.117), является необоснованной.

   При таких обстоятельствах  обоснованны доводы истца о том, что отказ в допуске на территорию автостоянки транспортных средств  собственника места на автостоянке не основаны на законе, являются противоправными

     Факт  отсутствия договора между сторонами на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества не может являться основанием  для не допуска истца на территорию автостоянки. Предъявление  ответчиком счетов на оплату  расходов по содержанию общего имущества  свидетельствует о том, что  ответчик не заблуждается в отношении того, что истец является собственником подземной автостоянки № 43.

     На момент принятия решения судом первой инстанции  ответчиком не устранены указанные нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом (письмо ответчика от 14.09.2006г. № 69). Кроме того,  из материалов дела усматривается, что  разногласия между сторонами  касаются прежде всего расходов  на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, обязав ответчика устранить нарушение права собственности  ЗАО «Комфорт» на подземную автостоянку № 43, площадью 12,7кв.м., расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.291а, выразившееся в препятствии пользования данным имуществом по его прямому назначению.

     Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  15.08.2006г.  не имеется. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя (ст.110 АПК РФ).

     Руководствуясь ст.ст. 176,266,268,269,271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

     Решение   Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15.08.2006г. по делу № А71-3310/2006-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий                                                    О.Ф. Соларева

     Судьи                                                                                    Т.Н.Хаснуллина

                                                                                                     М.С.Крымджанова