Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А50-7725/07-А16­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6853/07-АК

г. Пермь

11 октября 2007 года                                                         Дело № А50-7725/07-А16­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю: Хохлова И.Р. – по доверенности от 29.12.2006г., удостоверение УР № 067470;

от заинтересованного лица Государственного краевого учреждения «Оханский лесхоз»: Вафин Р.К. – по доверенности от 07.06.2007г., паспорт 5703 450690;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного краевого учреждения «Оханский лесхоз»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28.08.2007 года

по делу № А50-7725/07-А16,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю

 к Государственному краевому учреждению «Оханский лесхоз»

о взыскании 1240695 руб. 16 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного краевого учреждения «Оханский лесхоз» недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в сумме 1007603 руб., пени в сумме 31571,56 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 201520,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2007 года требования удовлетворены частично. С учреждения взыскан НДС в сумме 1007603 руб. и пени в сумме 31571,56 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 201520,60 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к заявлению налогового органа в арбитражный суд о взыскании налога, пени и штрафа по настоящему делу не были приложены доказательства направления заявления ответчику, требование о добровольной уплате взыскиваемой задолженности также не направлялось в адрес учреждения. Взыскиваемая задолженность образовалась в результате деятельности ФГУ «Оханский лесхоз», которое на момент принятия решения налоговым органом и рассмотрения дела в суде ликвидировано. Кроме того, доходы от предпринимательской деятельности по реализации древесины от рубок ухода и промежуточных и иных рубок не учитываются в соответствии со ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил суду, что ГКУ «Оханский лесхоз» осуществляет рубку и реализацию древесины, доходы от реализации которой в силу п.п. 3 п. 14 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по НДС. ГКУ «Оханский лесхоз» не является надлежащим ответчиком, налог не уплачен ФГУ «Оханский лесхоз», которое в настоящее время ликвидировано. В связи с чем, надлежащим ответчиком является Федеральное агентство лесного хозяйства.   

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила суда, что ФГУ «Оханский лесхоз» было реорганизовано путем преобразования в ГКУ «Оханский лесхоз», которое является правопреемником ФГУ «Оханский лесхоз» в том числе и по налоговым обязательствам.     

Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное учреждение  «Оханский лесхоз» представило 17.01.2007г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Пермскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. (л.д. 23-28). В соответствии с разделом 2.1. декларации реализация товаров  работ услуг составила 6665344 руб., НДС - 1199762 руб., сумма налоговых вычетов составила 192159 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 1007603 руб. Однако при заполнении раздела 1.1. декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, не перенесена.    

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной учреждением декларации, и принял решение № 8010/397 о привлечении ГКУ «Оханский лесхоз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.6-7). Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 201520,60 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 1007603 руб. и пени в сумме 31571,56 руб. 

Основанием для привлечения учреждения к ответственности, доначисления НДС и пени послужили выводы проверки о занижении учреждением суммы налога, подлежащего уплате, в результате неверно заполнения налоговой декларации. 

Ответчику было направлено требование № 166 от 10.05.2007г. об уплате налога, пени и штрафа со сроком исполнения до 20.05.2007г. (л.д. 8).

Требование в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с иском о взыскании с учреждения налога, пени и штрафа в общей сумме 1240695,16 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа о взыскании налога и пени, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления сумм налога и пени и обязанности ответчика уплатить заявленные ко взысканию налог и пени.   

Выводы суда являются правильными.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное учреждение  «Оханский лесхоз» в соответствии с Уставом являлось юридическим лицом, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства. На основании Распоряжения Правительства Пермского края № 14-рп от 26.01.2007г. «О приеме федеральных учреждений в государственную собственность Пермского края» ФГУ «Оханский лесхоз» реорганизовано путем преобразования в Государственное краевое учреждение «Оханский лесхоз». 

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

 Согласно Распоряжения № 1200-р от 27.12.2006г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области право оперативного управления на имущество, закрепленное за федеральными государственными учреждениями (лесхозами) при их безвозмездной передаче в государственную собственность Пермского края, сохраняется.

С учетом изложенного, ГКУ «Оханский лесхоз» является правопреемником ФГУ «Оханский лесхоз» и согласно ст. 58 ГК РФ несет обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Таким образом, доводы учреждения о том, что ФГУ «Оханский лесхоз» ликвидировано и не является надлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 202 от 30.10.2006г. ликвидированы его территориальные органы, а не учреждения, которые являются самостоятельными юридическими лицами. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доходы учреждения от рубки и реализации древесины в силу п.п. 3 п. 14 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. 

Льготы по НДС предоставлены лесхозам п.п. 17 п. 2 ст. 149 Кодекса, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания НДС в сумме 1007603 руб. и пени в сумме 31571,56 руб.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом не направлялось в его адрес заявление о взыскании налога, пени и штрафа, что лишило его возможности обосновать свои возражения в отзыве на заявление и принять участие в суде для защиты интересов учреждения, а также довод о ненаправлении налоговым органом требования об уплате налога, пени и штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. 

Так, из материалов дела следует, что заявление о взыскании налогов, пени и штрафов по настоящему делу было направлено в адрес ГКУ «Оханский лесхоз» заказной почтовой корреспонденцией и получено представителем лесхоза 20.06.2007г. (л.д. 50). Определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по настоящему делу от 29.06.2007г. также получено представителем лесхоза (л.д. 1 оборот). Требование   № 166 от 10.05.2007г. получено представителем лесхоза 21.05.2007г. (л.д.10).     

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ГКУ «Оханский лесхоз» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ «Оханский лесхоз» госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей в доход федерального бюджета.   

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Григорьева Н. П.

Судьи

Богданова Р.А.

Сафонова С.Н.