Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А71-6314/07-А6­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6889/07-АК

г. Пермь

11 октября 2007 года                                                         Дело № А71-6314/07-А6­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей  Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Николаева С.И., удостоверение УР № 243641, доверенность № 33037 от 10.10.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

ООО «Приток»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24.08.2007 года

по делу № А71-6314/07-А6,

принятое  судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО «Приток»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «Приток» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 25.07.2007г. № 29  о привлечении общества к административной  ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в связи с ревизией в магазине на момент проверки документы не были найдены, они представлены в инспекцию позднее.

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы,  в заседание суда не явилось, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со  ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции проведена проверка  на предмет соблюдения ООО «Приток» требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции,  в магазине  - мини - маркет «Лариса», расположенном по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 43, где общество осуществляет предпринимательскую деятельность.  Результаты проверки оформлены актом от 18.07.2007г. (л.д. 6, 30).

В ходе проверки  осуществлена проверочная  закупка  1 бутылки водки «Сарапул», 0,5 л.,  о чем составлен акт закупки от 18.04.2007г.  (л.д. 32).

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2007г. № 42/07, в котором зафиксировано  правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции: водки «Граненыч», 0,5 л. (в количестве 9 литров), водка «Nemiroff», 0, 37 л.  (в количестве 3 литров), вино «Мадера»,  объемом и в количестве 0,7 л., вино «Suhindol Kadarka», объемом и в количестве 0,75 л., водка «Русь матушка хлебная, 0,5 л. (в количестве 9 литров), водка «Сарапул», 0.5 л. (в количестве 5,5 литров) без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции  (сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД)  (л.д. 7). 

По итогам рассмотрения материалов проверки административным  органом вынесено постановление № 29 от 25.07.2007г. о привлечении ООО «Приток» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 4).

Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  и обоснованности привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается  в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, измененных в силу Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы как товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, справку к грузовой таможенной декларации на продукцию импортного производства. Также пунктом 12 данных Правил предусмотрено обязательное представление по требованию покупателя сертификатов (деклараций о соответствии) на продаваемый товар.

Данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, информация о производстве и обороте алкогольной продукции необходима, прежде всего, потребителю, который вправе получать своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Из материалов дела следует и отражено судом в обжалуемом решении, что документы, удостоверяющих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, кроме документов на вино «Мадера»,  были представлены в налоговый орган 24.07.2007г. (л.д. 10-26).

В суд апелляционной инстанции представлена копия  протокола № 42/07 от 19.07.2007г., в котором дописано, что сопроводительные документы представлены 24.07.2007.

Таким образом, подтверждается и заявителем не оспаривается реализация  алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, которые по всем наименованиям алкогольной продукции, кроме вина «Мадера»,  были представлены в инспекцию, следовательно,  состав правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14 КоАП РФ, - нарушение иных правил розничной торговли при реализации водки «Граненыч»,  «Nemiroff», «Русь матушка хлебная», «Сарапул», вина «Suhindol Kadarka»  в действиях общества  установлен.

Однако инспекцией при привлечении к ответственности и судом первой инстанции не учтено, что документы на вино «Мадера»  представлены не были, доказательств  их  наличия у общества не имеется,  следовательно, отсутствовали оснований для привлечения к ответственности за данное нарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции без поименованных в законе  документов образует состав ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Судом апелляционной инстанции установлены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится  01.08.2007г.  в 13 час. 00 мин., протокол  (согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии) получен представителем общества Бехметьевым С.А. 19.07.2007г.

Между тем,  постановление № 29 по делу о назначении административного наказания за несоблюдение законодательства об обороте алкогольной продукции вынесено   25.07.2007г.

При этом доказательств уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.07.2007г. не имеется.

Указанное постановление не содержит информации о присутствии при  его вынесении  представителя ООО «Приток»,   отметки о получении  в постановлении не имеется (л.д. 4).  Копия постановление была направлена обществу по почте письмом от 25.07.2007г. № 14-21/20889 (л.д. 5).

Данные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя  общества, которое не было извещено о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, установлено, что 25.07.2007г. налоговым органом вынесено постановление N 29 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса  в отсутствие представителя общества, при этом в материалах административного дела не содержится данных о надлежащем и своевременном извещении общества о месте и времени его рассмотрения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением является ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени рассмотрения дела административным органом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, решение суда первой инстанции от 24.08.2007г. – отмене.

Поскольку инспекцией при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные нормы  и предусмотренные законом права ООО «Приток»,  заявленные требования подлежат удовлетворению,  постановление  инспекции признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, п. 1 подп. 1,4 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007г. отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление № 29 от 25.07.2007г. ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска о привлечении ООО «Приток» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          Р.А.Богданова

Судьи:                                                                                 Н.П. Григорьева

С.Н. Сафонова