Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А60-8550/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      №17АП-6907/2007-ГК

г. Пермь

11 октября 2007 года                                                    Дело № А60-8550/07-С7

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Казаковцевой Т.В.

судей                                         Булкиной А.Н., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2007 года по делу № А60-8550/07-С7,

принятое судьёй Мыльниковой В.С.

по иску ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала «Главное управление по Свердловской области» к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»

третьи лица: Киселев А.Н., Козырев Е.А.

о взыскании убытков в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала «Главное управление по Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ООО «СК «СК») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 24 955 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 967 руб. 55 коп., ссылаясь на ст., ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда от 10.05.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселев А.Н., Козырев Е.А.(л.д.1-2).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял от истца отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2004г. по 29.03.2007г. в сумме 6 967 руб. 55 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2007 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала «Главное управление по Свердловской области» взысканы убытки в сумме 24 955 руб.  (л.д. 85-89).

Ответчик с решением суда от 02.08.2007г. не согласен, просит  его отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 966 ГК РФ должен быть применен специальный срок исковой давности – 2 года, который необходимо исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия – 03.06.2004г. Ответчик считает, что на момент предъявления истцом иска – 08.05.2007г. срок исковой давности истек, в связи с чем в иске следует отказать.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст., ст. 212, 123 АПК РФ.    

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

03.06.2004г. в г. Кыштым, пос. Дальняя дача, ул. Дальняя, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару-Легаси, регистрационный номер Т 528 ЕВ, под управлением водителя Киселева Е.А., и автомобиля ВАЗ-21083, регистрационный номер У 815 НУ, под управлением водителя Козырева Е.А.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами административного производства, представленными в материалы дела (л.д. 64-70).

Из протокола № 74 НЕ 936072  об административном правонарушении от 13.06.2004г. о привлечении Козырева Евгения Анатольевича к административной ответственности следует, что водителем Козыревым Е.А. нарушен п. 2.5. Правил дорожного движения. (л.д.64).

Вследствие повреждения автомобиля Субару-Легаси, регистрационный номер Т 528 ЕВ, под управлением водителя Киселева Е.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованного в ООО «Росгосстрах-Урал» (истец) по договору добровольного страхования, Киселеву Е.А. истцом выплачено страховое возмещение в сумме 24 955 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1093 от 09.08.2004г. (л.д. 33).

15.02.2007 г. ООО «Росгосстах-Урал» направил ответчику претензию с требование уплаты в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 24 955 руб. (л.д. 35-26), оставленная ответчиком без удовлетворения.

08.05.2007 г. истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с ООО «СК «СК»  оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, в пользу которого заключен договор страхования автогражданской ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу указанных норм к ООО «Росгосстрах-Урал», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования и выгодоприобретатель по договору ОСАГО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку указанное требование предъявлено к страховщику, обязанному выплатить возмещение на основании договора страхования гражданской ответственности, следует применить двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ. На данное обстоятельство  указывал ответчик в судебном заседании (л.д.83)

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия - 03.06.2004г. Таким образом, иск ООО «Росгосстрах-Урал», предъявленный в Арбитражный суд Свердловской области 08.05.2007г., предъявлен истцом после истечения срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах решение арбитражного суда от 02.08.2007г. подлежит отмене.(п.2 ст.270)

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 104 АПК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 278руб. 70 коп.

Руководствуясь ст., ст. 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от  02 августа 2007 года по делу № А60-8550/07-С7 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал»  в лице филиала «Главное управление по Свердловской области» в пользу ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Выдать справку ООО «Росгосстрах-Урал»  в лице филиала «Главное управление по Свердловской области» на возврат госпошлины за подачу искового заявления в сумме 278 руб. 70 коп., перечисленной платёжным поручением № 6004 от 14.03.2007г. в доход федерального бюджета. Платёжное оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                    Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                           Булкина А.Н.

                                                                                     Соларёва   О.Ф.