Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А71-5149/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6830/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

11 октября 2007  года                                                   Дело № А71-5149/2006-Г7

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, М.С.Крымджановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: Сорокин А.И., дов. от 08.06.2007 г.

от третьего лица: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2007 года

по делу № А71-5149/2006-Г7,

принятое судьей А.М. Ходыревым

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Деловой партнер» (далее ООО «Финансовая компания «Деловой партнер»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» (далее ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер»)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Союзагроснаб» (далее ЗАО «Союзагроснаб»)

о взыскании долга, процентов и издержек по протесту векселей в неплатеже,

установил:

ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» о взыскании 6 381 296,56 рублей – долга и издержек по протесту простых векселей №№ 00021/1, 00022, 00023, 00024, 00025, 00026, в связи с их неоплатой, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В судебном заседании основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 366 813,42 рублей, из которых 6 322 706,86 рублей составляют долг по векселям с учетом 972 706,86 рублей процентов, обусловленных в векселях, 44 106,56 рублей – издержек по протесту векселей в неплатеже. Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено (том 1, л.д. 69).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2006 года по делу № А71-5149/2006-Г7, принятым судьей А.В. Кислухиным, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» в пользу ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» 6 366 813,42 рублей, из которых 6 322 706,86 – долг, 44 106,56 – издержки по протесту векселей в неплатеже, 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (том 1, л.д. 70-73).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 08 февраля 2007 года решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2006 года по делу № А71-5149/2006-Г7 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (том 1, л.д. 97-100).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2007 г. дело № А71-5149/2006-Г7 принято к производству судьей А.М. Ходыревым (том 1, л.д. 108)

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» заявило ходатайство о признании исковых требований в части основного долга по оплате векселей №№ 00021/1,00024, 00025 и 00026 на общую сумму 350 000 рублей (том 2, л.д. 6). Ходатайство ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и признание иска в указанной части судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Союзагроснаб» (том 2, л.д. 23, 24).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2007 года по делу № А71-5149/2006-Г7, принятым судьей А.М. Ходыревым, исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» в пользу ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» 6 366 813,42 рублей, из которых 6 322 706,86 рублей – долг, 44 106,56 рублей – издержки по протесту векселей в неплатеже, 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (том 2, л.д. 49-53).

ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» с решением суда первой инстанции от 16 июля 2007 г. не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что спорные векселя № 00023 от 31.03.05 г. и № 00022 от 31.03.05 г. на вексельные суммы 3 200 000 руб. и 1 800 000 соответственно, ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» продало ЗАО «Союзагроснаб» по договорам купли-продажи № ДПВ 010405/003 от 01.04.05 г. и № ДПВ 310305/032 от 31.03.05 г. и передало их покупателю по актам приема-передачи. ЗАО «Союзаргоснаб» передало спорные векселя ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» по договорам купли-продажи и актам приема-передачи № 010405/001 от 01.04.05 г. и № 310305/001 от 31.03.05 г. Поскольку после получения от ЗАО «Союзаргоснаб» спорных векселей ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» являлось одновременно векселедателем и векселедержателем, полагает, что вексельное обязательство прекратилось в силу стать 413 Гражданского кодекса РФ. Так же ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер» считает, что спорные векселя выбыли из законного владения ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» и на момент подачи искового заявления оно не могло являться законным векселедержателем данных векселей.

От истца, ООО «Финансовая компания «Деловой партнер», в судебное заседание представитель не явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на положения статей 16, 77 Положения о простом и переводном векселе. Пояснил, что в суде первой инстанции им было доказано, что договоры купли-продажи векселей были заключены, но в связи с тем, что оплаты по договорам не было, спорные векселя не были переданы покупателю – ЗАО «Союзагроснаб». Ответчиком не было представлено доказательств незаконного выбытия спорных векселей из его владения.

Третье лицо, ЗАО «Союзагроснаб», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Истец, ООО «Финансовая компания «Деловой партнер», является векселедержателем шести простых процентных векселей выданных ответчиком, ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер», №№ 00021/1 от 25 января 2005 года, 00022 от 31 марта 2005 года, 00023 от 31 марта 2005 года, 00024 от 21 апреля 2005 года, 00025 от 29 апреля 2005 года, 00026 от 21 апреля 2005 года, соответственно, на суммы 100 000,00 рублей, 1 800 000,00 рублей, 3 200 000,00 рублей, 100 000,00 рублей, 50 000,00 рублей, 100 000,00 рублей, каждый с начислением 18 % годовых. Срок платежа, по указанным векселям установлен «по предъявлении», с оговорками по векселю № 00021/1 – но не ранее 20 июня 2005 года, по векселю № 00022 – но не ранее 30 июня 2005 года, по векселю № 00023 – но не ранее 30 июня 2005 года, по векселю № 00024 – но не ранее 22 сентября 2005 года, № 00025 от 30 сентября 2005 года, № 00026 – но не ранее 25 сентября 2005 года. Местом платежа по векселям является: ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер», расположенное по адресу: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 232.

На оборотной стороне каждого из векселей имеется бланковый индоссамент, подписанный от имени ООО «Финансовая компания «Деловой партнер».

Нотариусом г. Ижевска Силиной Т.Н. по просьбе векселедержателя, ООО «Финансовая компания «Деловой партнер», предъявлены векселедателю, ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер», требования от 16 марта 2006 года исх. № 65 об оплате четырех простых векселей № 00021/1, 00024, 00025, 00026, и от 05 апреля 2006 года исх. № 80, 81 об оплате двух простых векселей № 00023,00022. Не получив по указанным векселям платежа, нотариусом составлены акты о протесте векселей в неплатеже от 16 марта 2006 года по векселям №№ 00021/1, 00024, 00025, 00026 и от 05 апреля 2006 года по векселям №№ 00022, 00023 (том 1, л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28).

За совершение протестов векселей в неплатеже нотариусом взыскана с истца, ООО «Финансовая компания «Деловой партнер», денежная сумма в размере 44 106,56 рублей, что подтверждено записями нотариуса в указанных актах.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» и третьим лицом, ЗАО «Союзагроснаб», заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить векселя, в том числе по договору купли-продажи                                        № ДПВ-010405/003 от 01.04.05 г. вексель № 00023 номинальной стоимостью 3 200 000,00 рублей и по договору купли-продажи № ДПВ-310305/032 от 31.03.05 г. вексель № 00022 номинальной стоимостью 1 800 000,00 рублей (том 1, л.д.88, 90), о чем составлены акты приема-передачи соответственно № ДПВ-010405/003-1 от 01.04.05 г. и № ДПВ-310305/032-1 от 31.03.05 г. (том 1, л.д. 89, 91).

Между третьим лицом, ЗАО «Союзагроснаб», и ответчиком, ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер», заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить векселя, в том числе по договору купли-продажи № 310305/001 от 31.03.05 г. вексель № 00022 номинальной стоимостью 1 800 000,00 рублей и по договору купли-продажи № 010405/001 от 01.04.05 г. вексель № 00023 номинальной стоимостью 3 200 000,00 рублей (том 1, л.д. 84, 86), о чем составлены акты приема-передачи соответственно № 310305/001 от 31.03.05 г. и № 010405/001 от 01.04.05 г. (том 1, л.д. 85, 87).

В подтверждение своих прав по векселям ООО «Финансовая компания «Деловой партнер», представило в дело подлинные ценные бумаги, форма которых отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе (том 3, л.д. 1-6).

Согласно статье 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьями 43, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель в случае неоплаты векселей вправе обратить свой иск против обязанных по векселю лиц и требовать сумму векселя, проценты со срока платежа, а также издержки по протесту векселя в неплатеже. Истец является фактическим держателем векселя, он также назван векселедержателем в тексте векселя.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на анализе сделок по приобретению векселей и выводе о том, что вследствие данных сделок ответчик являлся одновременно векселедателем и векселедержателем, а вексельное обязательство прекратилось в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ, необоснованны. Приобретение ответчиком векселей не является безусловным доказательством прекращения обязательств по векселям, поскольку не исключает дальнейшего отчуждения векселей. В соответствии с частью 2 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится, и которое обосновывает право законного владения, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность, однако таких доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Доводы и доказательства, свидетельствующие о необоснованном взыскании судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на ООО «Финансово-промышленный холдинг «Деловой партнер».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от                                16 июля 2007 года по делу № А71-5149/2006-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                Е.Е. Васева Судьи

Л.Ф. Виноградова

  М.С. Крымджанова