Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А60-13334/07-С4­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6874/07-ГК

г. Пермь

11 октября 2007 года                                                         Дело № А60-13334/07-С4­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Романова В. А.

судей                                     Казаковцевой Т. В., Булкиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О. Ф.

при участии:

от истца, ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» г. Екатеринбург,  Пустовалов Е. В., доверенность № 9 от 01.01.2007  

от ответчика, ОАО «Монетный трактороремонтный завод», не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» г. Екатеринбург

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 13.08.2007 года по делу № А60-13334/07-С4,

принятое судьёй Оденцовой Ю.А.

по иску ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» г. Екатеринбург

к ОАО «Монетный трактороремонтный завод»

о взыскании задолженности по договору на поставку газа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на поставку газа  № 4-0932/07 в размере 977 897, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 844, 66 руб., а также государственной пошлины в сумме 16 703, 71 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом от истца принято уменьшение иска на сумму основного долга в размере 977 897 руб. 60 коп. и увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 69 462 руб. 81 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.02.2007г. по 06.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2007 года по делу А60-13334/07-С4 иск ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» удовлетворен частично, с ОАО «Монетный трактороремонтный завод» в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 564 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 141 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 68-75).

Истец, ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» с решением арбитражного суда от 13.08.2007г. не согласен в части вычета НДС при  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его изменить в части, удовлетворить требования ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 844 руб. 66 коп., считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что отношения между налогоплательщиком НДС и покупателем по уплате в составе цены налога являются гражданско-правовыми, а также, что п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» исключен и необходимо руководствоваться ст. 395 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Поскольку истцом обжалуется решение суда первой инстанции только в части вычета НДС при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражным судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку газа № 4-0932/07 от  29.11.2006г., согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

Во исполнение условий договора № 4-0932/07 от  29.11.2006г. ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» в период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. поставило ОАО «Монетный трактороремонтный завод», а ОАО «Монетный трактороремонтный завод» приняло газ в общем объеме 1347200 куб.м., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами договора.

На оплату поставленного в указанный период газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 229 182 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что оплата газа, поставленного истцом ответчику в период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. на основании договора № 4-0932/07 от  29.11.2006г., произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями, представленными в материалы дела. Однако, обязательства по оплате исполнены ответчиком с нарушением срока, в связи с чем у истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло право требования на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции, учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 7 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 18.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно применена ставка рефинансирования 10%, действующая на момент предъявления иска -13.07.2007г. (Телеграмма ЦБ РФ № 1839-У от 18.06.2007г.).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, истцом не обжалуется.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что уплата налога является публично-правовой, а не гражданско-правовой обязанностью, подлежащей исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, ст. 395 ГК РФ начисление НДС не предусмотрено, вследствие чего включение НДС в начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга является необоснованным и не соответствующим гражданскому законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что отношения между налогоплательщиком НДС и покупателем по уплате в составе цены налога являются гражданско-правовыми, а также, что п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» исключен и необходимо руководствоваться ст. 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 № 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Налог на добавленную стоимость (НДС) относится к видам налогов, связанных с публичными правоотношениями, и по уплате этого налога законом не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на стоимость продукции с учетом НДС. Следовательно, судом первой инстанции правомерно рассчитана сумма процентов, подлежащая взысканию, исходя из суммы основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость.

Выводы суда первой инстанции о вычете НДС из начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга основаны на нормах налогового законодательства (п.1 ст.40, пп.1 п.1 ст.146, п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ), а также ст. 395 Гражданского кодекса РФ, без ссылки на п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», с ответчика взыскано 57 564 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 года по делу № А60-13334/07-С4 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

 Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца        (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2007 года по делу А60-13334/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.Н. Булкина