Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А71-5707/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6744/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

10 октября 2007  года                                                   Дело № А71-5707/2006-Г7

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Е.Е. Васевой

судей    Л.Ф. Виноградовой, Г.Л. Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртагропромсервис»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 августа 2007 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу № А71-5707/2006-Г7,

вынесенное судьей А.В. Кислухиным

по иску Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртагропромсервис»,

о взыскании ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее ОАО «РОСНО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртагропромсервис» (далее ООО «Удмуртагропромсервис») о взыскании 287 643,70 рублей ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 4 726,60 рублей. Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2007 года по делу № А71-5707/2006-Г7, принятым судьей Кислухиным А.В., исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Удмуртагропромсервис» в пользу ОАО «РОСНО» 287 643,70 рублей ущерба, в возмещение судебных издержек 4 726,60 рублей (том 1, л.д. 116-120).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2007 года решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2007 года по делу № А71-5707/2006-Г7 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Удмуртагропромсервис» в пользу ОАО «РОСНО» 277 945 рублей ущерба, 4 566,84 рублей в возмещение судебных издержек, 7 007,72 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 1, л.д. 139-144).

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 03 апреля 2007 года о взыскании с ООО «Удмуртагропромсервис» в пользу ОАО «РОСНО» 277 945 рублей ущерба, 4 566,84 рублей в возмещение судебных издержек, 7 007,72 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 1, л.д. 146).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 27 июня 2007 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2007 года делу № А71-5707/2006-Г7 оставлено без изменения (том 2, л.д. 15-18).

Постановлением от 04 мая 2007 года Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа от 03.04.2007г. возбуждено исполнительное производство                                                     № 13/26421/1279/8/2007 в отношении должника ООО «Удмуртагропромсервис» о взыскании в пользу взыскателя ОАО «РОСНО» 289 519,56 рублей (том 2, л.д. 24).

ООО «Удмуртагропромсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 13/26421/1279/8/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 03 апреля 2007 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2007 года по делу А71-5707/2006-Г7, вынесенным судьей А.В. Кислухиным, в удовлетворении заявления ООО «Удмуртагропромсервис» о приостановлении исполнительного производства отказано.

ООО «Удмуртагропромсервис» с определением суда первой инстанции не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, исполнительное производство приостановить, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

ОАО «РОСНО», Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике письменные отзывы на апелляционную жалобу  не представили, в судебное заседание представители не явились.

От ООО «Удмуртагропромсервис» в судебное заседание представитель не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

В соответствии с частью 1 статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, при этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено.

В заявлении ООО «Удмуртагропромсервис» о приостановлении исполнительного производства не указано конкретное основание, предусмотренное статьями 20, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для приостановления судом исполнительного производства. Указанные в заявлении ООО «Удмуртагропромсервис» обстоятельства, а именно – тяжелое финансовое положение, рассмотрение у Мирового судьи Первомайского района г. Ижевска искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса, проведение проверки по факту дорожно-транспортного происшествия прокуратурой Нижегородской области в перечень оснований для приостановления исполнительного производства не входят.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства № 13/26421/1279/8/2007 от 04 мая 2007 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от                                16 августа 2007 года по делу № А71-5707/2006-Г7 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                Е.Е. Васева Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Г.Л. Панькова