Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n 17АП-1681/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                               

02 ноября 2006 г.                                                       Дело № 17АП-1681/06АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС РФ по г. Асбесту Свердловской области

на решение от 12.09.2006 г.  по делу № А60-21227/2006-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ИФНС РФ по г. Асбесту Свердловской области

к  ООО «Триэф»

о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – не яв.

от правонарушителя – не яв., 

У С Т А Н О В И Л:

          В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Инспекция ФНС РФ по г. Асбесту Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Триэф» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 г. Инспекции в удовлетворении требований отказано.

          Не  согласившись  с  вынесенным  решением,  Инспекция  обратилась с 

апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 11.07.2006г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям:

          29.07.2006 года должностными лицами Инспекции, на основании постановления № 33 от 29.06.2006 года (л.д. 14), в ходе проведения проверки на предмет соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукции на территории РФ, был установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции в киоске, расположенном по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, у дома № 18, при отсутствии товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия на слабоалкогольный напиток «VDK», напиток слабоалкогольный газированный «Трофи», напиток слабоалкогольный газированный сокосодержащий «Апельсин», что зафиксировано в акте проверки № 52 от 29.07.2006 г. (л.д. 10-11).

           На основании данных фактов 31.07.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся, по мнению заявителя, в нарушении п/п 1 п. 1 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

          15.08.2006 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Триэф» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в т.ч. розничная продажа алкогольной продукции.

  В соответствии с положениями статьи 10.2 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

         Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

 В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, измененными в силу Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 года № 80, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы, как товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при реализации алкогольной продукции 29.07.2006 г. Обществом не были предъявлены должностным лицам налогового органа товарно-транспортная накладная и сертификат соответствия на имеющихся в продаже три вида слабоалкогольных напитков, данный факт организацией не оспаривается.

         Однако, на момент составления протокола Обществом указанные документы были представлены в налоговый орган, который данный факт не отрицает, кроме того, указанное подтверждается материалами дела (л.д. 16, 27, 28).

Таким образом, на основании изложенного следует, что фактически Общество обладало всеми необходимыми документами, но они отсутствовали, в момент проведения проверки, в торговой точке и не могли быть предъявлены проверяющим, следовательно, указанное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно письму МНС РФ от 30.04.2004 года № 14-2-03/2023, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеют право, в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ, налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, судьи, в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны, на что указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 года № 10 указал, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде. 

Кроме того, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 года № 987).

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 г. отменить.

           Производство по делу прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.                                                                                              

Председательствующий                                                          Гулякова Г.Н                              

Судьи                                                                                         Грибиниченко О.Г.

                                                                                                    Богданова Р.А.